Решение № 2-3446/2018 2-3446/2018~М-2779/2018 М-2779/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3446/2018

Дело № 2-3446/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РОСТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «РОСТ Банк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 февраля 2011 года между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №15888, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 5000000 рублей на срок по 19 февраля 2021 года под 12,75% годовых.

Графиком погашения задолженности по кредитному договору, являющимся приложением №1 к кредитному договору, предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить платежи в размере 90570,78 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита с предложением погасить задолженность перед Банком, однако в установленные сроки оплаты не последовало. Задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 09 апреля 2018 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 3272146,35 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №15888 от 22 февраля 2011 года в размере 3272146,35 рублей, а также 24560,73 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2011 года между ОАО «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк «Казанский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №15888, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 10 лет с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,75% годовых.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09 апреля 2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 3272146,35 рублей, из которых 2883534,25 рублей - просроченный основной долг, 330556,2 рублей – просроченные проценты, 28440,34 рублей- задолженность по пени на основной долг, 29615,56 рублей- задолженность по пени на просроченные проценты.

Как следует из представленных Банком сведений, ответчиком допущены нарушения сроков внесения ежемесячных платежей.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, требования Банка выполнены не были.

Согласно условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из представленных Банком сведений, размер задолженности по оплате основного долга составляет 2883534,25 рублей, задолженность по просроченным процентам составляет в размере 330556,2 рублей, задолженность по пени на основной долг- 28440,34 рублей, задолженность по пени на просроченные проценты- 29615,56 рублей, – всего 3272146,35 рублей.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 3272146,35 рублей.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 30 июня 2015 года полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на АО «РОСТ Банк».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РОСТ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РОСТ Банк» 3272146,35 рублей в счет задолженности по кредитному договору №15888 от 22 февраля 2011 года, 24560,73 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Л.М. Нуруллина