Решение № 12-233/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-233/2018

дело № 12-233/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е. В.,

при секретаре Макухиной О.С.,

с участием адвоката Бутакова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 27 августа 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> у <адрес> В по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения..

Указывает, что он вину не признал, наркотические средства не употреблял, и представил мировому судье доказательства своей невиновности. Однако судом данные доказательства не были приняты во внимание, а в основу принятого решения суд положил показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Судом не была дана оценка тому обстоятельству, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится при наличии не менее трех клинических признаков опьянения и обнаружении по результатам ХТИ в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средсств. При наличии единственного клинического признака опьянения «смазанная речь» диагноз «установлено состояние опьянения» противоречит Приказу Минздрава РФ от 2015 года №-н.

ФИО1 и его адвокат ФИО8 в судебном заседании подтвердили доводы жалобы. ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он съел принесенную его знакомой ФИО9 булочку с маком. Ночью ехал с ФИО9, его автомобиль остановили инспекторы ГИБДД для проверки документов, обвинили в том, что у него запах алкоголя изо рта. От освидетельствования на месте он не отказывался. У инспекторов ГИБДД не было алкотестера, поэтому его сразу повезли в медкабинет. Освидетельствование не показало наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. У него взяли мочу, анализ мочи показал наличие наркотических средств.

Через некоторое время он обратился в медицинское учреждение и сдал мочу на наличие наркотических средств, наркотических средств в моче обнаружено не было. Он съел купленную заранее булочку с маком, через четыре часа повторно сдал мочу, в моче были обнаружены наркотические средства. При этом присутствовали ФИО10и ФИО11

О том, что булочки с маком, свободно реализуемые в розничной сети, содержат наркотическое вещество, он не знал, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО9 подтвердила пояснения ФИО1 Показала также, что ФИО1 на месте дышал в алкотестер, однако состояние опьянения алкотестер не показал, затем ФИО1 повезли в медкабинет.

Свидетель ФИО10и ФИО11 в судебном заседании подтвердили пояснения ФИО1 в части обращения в медицинское учреждение и сдачи анализов.

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, у <адрес> В по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.

При составлении протокола ФИО1 не присутствовал, извещен надлежаще (л.д. 4).

На л.д. 2 имеется протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Произведена видеофиксация.

На л.д. 3 имеется протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Произведена видеофиксация.

На л.д. 6 имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «АКПЭ 01» заводской №, показания прибора составили – 0,0 мг.л. В 02 часа 45 минут проведено исследование мочи 100609. В моче, как следует из исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен морфин. ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

На л.д. 57-58 имеется справка о результатах химико-токсикологического исследования, из которой следует, что в моче ФИО1 обнаружен морфин.

На л.д. 7-8 имеется рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в ходе несения службы в составе экипажа «215» на <адрес> у <адрес> В был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 от управления был отстранен, согласился пройти медицинское освидетельствование после отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. При медицинском освидетельствовании был взят анализ биологической среды, установлено состояние наркотического опьянения. Составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На л.д. 73-87 имеются показания ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в судебном заседании.

Из видеофиксации, произведенной инспекторами ГИБДД, следует, что ФИО1 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Состояние опьянения было установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, не доверять результатам освидетельствования у суда оснований не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было предложено ФИО1 после отказа от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями инспектора ГИБДД в судебном заседании, актом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что алкотектор у инспекторов ГИБДД отсутствовал. Однако его пояснения в этой части опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется подпись ФИО1, копию протокола он получил, данное обстоятельство на месте не оспаривал. Кроме того, из видеофиксации с места правонарушения следует, что ФИО1 согласился только на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008, и Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)"

В соответствии с п. 12 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390), при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п.8 Приложения № 3, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами ( п. 10 Приложения № 3).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) ( пункт 14 Приложения № 3).

В соответствии с п. 15 данного Приказа, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Имеющиеся в материалах дела сведения о порядке проведения исследования ( л.д. 24-26, 57-58), показания свидетелей ФИО6, ФИО7 подтверждают соблюдение вышеуказанного порядка освидетельствования.

Представленные ФИО1 доказательства: тестирование с применением полиграфа ( л.д. 59- 70) и исследование на наличие в моче наркотических веществ ( л.д. 71-72), показания свидетелей защиты суд сопоставляет с другими имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, и оценивает доказательства защиты критически, как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.

Наказание ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; иного наказания, кроме штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске ФИО2 от 27 августа 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья Е.В. Усенко