Решение № 2-3454/2020 2-3454/2020~М-3483/2020 М-3483/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 9-525/2020~М-2320/2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «Открытие» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №-ДО-РОС-13 под 23,9 % в год.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 585 470 рублей, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным догоров-36 месяцев.

г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) 643 270,27 рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) 643 270,27 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требований от 29.05.2018г. и Приложением № А,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права требования 643 270,27 рубля по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке права (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №.

г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования 643 270,27 рубля по данному кредитному договору ИП ФИО4, что подтверждается договором №. уступки прав (требований) и выпиской из Приложения №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО4

г. ИП ФИО4 уступил право требования 643 270,27 рублей по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено по адресу, указанному в Кредитном Договоре.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 задолженность в размере 643 270,27 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 633 рублей.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации и адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчики тем самым, уклонились от получения судебной корреспонденции в связи с чем имеются основания считать их надлежаще извещенным о слушании дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> край, <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Направленные судом по указанному адресу судебные извещения о времени и месте судебного заседания, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК «Открытие» и ФИО4 в простой письменной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №-ДО-РОС-13 под 23,9 % в год.

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 585 470 рублей, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный кредитным догоров-36 месяцев.

В соответствии со ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст.384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заключенному кредитному договору Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При получении кредита ответчик был ознакомлен с его условиями, что подтверждается его подписью на каждом листе кредитного договора, правил потребительского кредитования и графика внесения платежей.

г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) 643 270,27рублей по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права (требования) 643 270,27 рублей по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. и Приложением № А,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права требования 643 270,27 рубля по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке права (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика в пользу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 уступил право требования 643 270,27 рубля по данному кредитному договору ИП ФИО4, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и выпиской из Приложения №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 уступил право требования 643 270,27 рублей по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Отправление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено по адресу, указанному в Кредитном Договоре.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по кредитному №-ДО-РОС-13, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, учитывая, что истец как инвалид второй группы был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 9 633 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 643 270,27 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход Муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 9 633 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.