Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-225/2019

Дело № 2-225-2019 22RS0029-01-2019-000406-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года с.Кулунда

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Балухина В.Н.,

При секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытоом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4,, ФИО5 о признании права собственности на долю имущества и встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на долю недвижимого имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились с указанным иском к ответчикам, а также ФИО4 со встречным иском о признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности каждому по *** доли жилого дома и *** доли земельного участка по ----------, а ФИО4 *** доли данного домовладения и земельного участка. Свои требования истцы обосновывают тем, что жилой дом по указанному адресу был приобретен ФИО4 в период брака с ФИО6, который умер ///////. ФИО2, ФИО3 и ФИО5 /ФИО7/ С.В. являются детьми ФИО8 и ФИО4, брак между которыми был расторгнут ///////

С заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3, однако в связи с тем, что в период жизни соглашения о разделе имущества между родителями не удостоверялось и кроме того, дополнительно была произведена реконструкция жилого дома, приведшая к увеличению общей площади жилого дома, которая была узаконена в установленном законом порядке в выдаче свидетельства о принятии наследства было отказано ввиду невозможности определения наследственной массы. Вместе с тем реконструкция дома была начата при жизни отца и завершена, но не была оформлена до конца в соответствующих инстанциях. Вместе с тем техническое состояние жилого дома после проведенной реконструкции соответствует конструкций пристоя, угрозы для жизни и здоровья не создает, не противоречит техническим нормам и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Полагают, что доли родителей в указанной домовладении равные и потому им принадлежит по *** а их матери *** доля, как и земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО3 – ФИО1 требования доверителей поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, одновременно признала требования ФИО4 в полном объеме и последствия признания иска ей понятны.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, суду представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с выездом в другой населенный пункт по месту проживания, требования признают, на своих требованиях настаивают.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО5 /ФИО7/ С.В. являются детьми ФИО8, умершего ///////

ФИО4 состояла в браке с ФИО8 с /////// по ///////.

В период брака на основании договора купли-продажи от ///////. ФИО4 был приобретен жилой дом полезной площадью 40,4 кв.м., из них жилой 27,6 кв.м. по ----------, право собственности на который зарегистрирован в установленном законом порядке на тот период времени.

В соответствии с постановлением администрации с.Кулунда Кулундинского района от /////// за №№№ ФИО4 выдано свидетельства на право собственности на землю №№№ для ведения личного подсобного хозяйства и огородничества площадью 646 кв.м. по ---------- края.

Обстоятельства установленные судом подтверждаются представленными суду доказательствами: копиями договора купли-продажи, свидетельства на землю, справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, свидетельствами о рождении, свидетельством о смерти, справкой нотариуса.

В период проживания в указанном домовладении ФИО4 было дано разрешение на строительство – реконструкцию дома, которое было произведено с вводом улучшений в эксплуатацию.

Согласно технического заключения №№№ от /////// выполненная перепланировка и переустройство в жилом доме по ---------- не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых здания и признаны допустимыми для дальнейшего проживания.

В силу требований ст.ст.34,39 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью и при его разделе и определении долей доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что какого-либо договора между супругами при приобретении данного домовладения не имелось, ФИО4 на указанный факт не ссылается и признает в силу заявленных требований о наличии равных долей в имуществе с ФИО8

Иных доказательств, опровергающих указанный факт суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о праве собственности ФИО4 на *** долю жилого дома и также земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению, в том числе с учетом перепланировки жилого дома на основании технического заключения, о чем указано выше.

ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО8

Как следует из справки нотариуса Кулундинского нотариального округа после смерти ФИО8 открыто наследственное дело №№№ по заявлению ФИО2 и ФИО3

В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в право владения или управления наследственным имуществом, как и принял меры по сохранению наследственного имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследником первой очереди и вступили в право наследования наследственным имуществом после смерти наследодателя ФИО8 путем фактического его принятия, о чем свидетельствует регистрация ФИО2 по месту проживания наследодателя и его согласие на вступление в право наследования ФИО3, суд находит их требования подлежащими удовлетворению, суд находит ее требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2. ФИО3 и встречному иску ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности за каждым по ? доли жилого дома площадью 61,1 кв.м. с учетом перепланировки и переустройства и по *** доли земельного участка, расположенных по ----------.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 61,1 кв.м. с учетом перепланировки и переустройства и *** долю земельного участка, расположенных по ----------.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья В.Н.Балухина