Решение № 2-373/2024 2-373/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-373/2024

№ 2-373/2024

11RS0020-01-2024-000511-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с извещением: истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми, представителя соответчика АО «Коми энергосбытовая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 25 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Вымский районный суд Республик Коми с исковым заявлением к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03 апреля 2024 г. в качестве соответчика привлечено АО «Коми энергосбытовая компания».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени извещена, просила иск рассмотреть без ее участия.

В обосновании иска указала, что действиями Филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми Производственное отделение «Южные электрические сети» ей был причинен моральный вред работниками, а именно, 11 мая 2023 г. была проведена проверка элетросчетчика, расположенного адресу: ...........

По результатам проведенной проверки прибора учета работниками был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серия КЭ № 001543 от 11.05.2023 г.

Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, который является приложением и неотъемлемой частью Акта, составляет согласно расчета - 4830 кВт. В единой квитанции за май 2023 года по объекту: ..........., произведен дополнительный расчет электрической энергии по Акту в размере 19464,90 руб. (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 90 копеек. (4830 кВт. *4,03 руб.).

Также, Ответчиком материалы проверки безучетного потребления электроэнергии от 11.05.2023 г. были направлены в ОМВД по Усть-Вымскому району Республики Коми для составления протокола об административном правонарушении и привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которые зарегистрированы в КУСП за № 3089 от 29.05.2023 г., за № 4153 от 13.07.2023 г.

Акт проверки, имел для нее огромные негативные последствия, а именно являлся основанием для доначисления сумм за электрическую энергию, причем в несколько кратном размере, основание для привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 октября 2023 года, вступившему в законную силу 21 декабря 2023 года, по гражданскому делу № 2-966/2023, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии серия КЭ № 001543 от 11 мая 2023 года.

Указанный Акт составлен с нарушением требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном электрической энергии».

Однако, ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми не произведено сторнирование (аннулирование) расчета количества неучтенного потребления электроэнергии доначисленного по Акту и информация о возможности перерасчета (аннулирования) доначисления в размере 19464,90 рублей не направлена АО «Коми энергосбытовая компания».

В связи с чем, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, в соответствии с Законом РФ от 07.02.1922 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Согласно представленного письменного отзыва просил в иске отказать, указав, что на дату подачи искового заявления ФИО2 организацией не произведено сторнирование (аннулирование) расчёта количества неучтённого потребления электрической энергии, начисленного по Акту, информация о возможности перерасчёта не направлена в АО «Коми энергосбытовая компания».

Сетевая организация не согласна с указанным доводом по следующим обстоятельствам.

09.01.2024 г. ФИО1 обратилась в адрес ФИО2 организации с требованием о проведении перерасчёта платы за электрическую энергию с учётом признания Акта недействительным.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФИО2 организации является передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям.

В соответствии с п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п/п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель коммунальной услуги обязан производить расчет и перерасчёт размера платы за предоставленные коммунальные услуги

Таким образом, Сетевая организация не осуществляет перерасчёт платы за электрическую энергию. Лицом, ответственным за перерасчёт платы за электрическую энергию является исполнитель коммунальной услуги «электроснабжение» - АО «Коми энергосбытовая компания».

В связи с требованиями действующего законодательства Сетевая организация письмом от 25.01.2024 № МР2/5-51/152-22-2/375 направила в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» обращение ФИО1 от 09.01.2024 для осуществления перерасчёта платы за электроэнергию. Письмо также было направлено ФИО1

12.02.2024 г. ФИО1 повторно обратилась в адрес ФИО2 организации с требованием о проведении перерасчёта платы за электрическую энергию.

Сетевая организация от 01.03.2024 № МР2/5-51/152-22-2/1222 направила в адрес АО «Коми энергосбытовая компания» обращение ФИО1 от 12.02.2024 с информацией о необходимости отражения перерасчёта в ведомости энергопотребления за февраль 2024, о чём ФИО1 была уведомлена.

На основании изложенного, моральный вред за бездействие в осуществлении перерасчёта платы за электроэнергию не подлежит компенсации со стороны ПАО «Россети Северо-Запад».

В связи с чем, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться АО «Коми энергосбытовая компания».

О том, что между ФИО1 и ФИО2 организацией возникли отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, которые связаны с потреблением услуги и приобретения электроэнергии для личных нужд, Сетевая организация не согласна с указанным доводом по следующим основаниям.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из абз. 7 п. 2 Правил № 354 следует, что под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Наличие договорных отношений по электроснабжению квартиры ........... между ФИО2 организацией и ФИО1, последней, не доказано ввиду их отсутствия.

Учитывая, что Сетевая организация не является изготовителем электрической энергии, либо ее продавцом и импортером, а так же, исполнителем услуг по электроснабжению, в каких-либо договорных отношениях с ФИО1 не состоит, следовательно, при указанных обстоятельствах оснований взыскания с ПАО «Россети Северо-зАпад» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, согласно квитанции № 12410487218 за апрель 2023 года договор энергоснабжения квартиры ............. заключён между АО «Коми энергосбытовая компания» и ФИО3, которая фактически проживает в указанной квартире.

При таких обстоятельствах ФИО1 не является потребителем услуги «электроснабжения» в указанном жилом помещении.

ФИО1 полагает, что направление ФИО2 организацией в ОМВД по Усть-Вымскому району Акта для привлечения её к административной и уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Сетевая организация считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Из п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что

судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (п. 38 Пленума № 33).

Таким образом, моральный вред может быть взыскан только с органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, применяющих меры государственного принуждения.

Кроме того, в отношении ФИО1 не осуществлялись мероприятия по привлечению её к уголовной или административной ответственности.

По выявленному факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта электроэнергии Меркурий 201.5 зав. № 03048733 Сетевая организация письмом от 26.05.2023 № МР2/5/118-10/1279кнф обратилась в ОМВД России по Усть-Вымскому району для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. 12.07.2023 вр.и.о. начальника ОМВД России по Усть-Вымскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Письмом от 25.07.2023 № 40/35-10100 ОМВД России по Усть-Вымскому району возвратило ФИО2 организации материалы по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ФИО2 организации компенсации морального вреда.

Представитель соответчика АО «Коми энергосбытовая компания» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен, согласно представленного письменного отзыва на иск следует, что АО «Коми энергосбытовая компания» не согласно с доводами о взыскании с Общества компенсации причиненного морального вреда и считает требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доводы истца о нарушении её прав как потребителя ничем не подтверждены, истцом не представлены доказательства причинения ей каких-либо нравственных и физических страданий в результате действий (бездействия) ответчика, тогда как данное обстоятельство в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию именно истцом как стороной, ссылающейся на его наличие, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В адрес Компании от 16.05.2023 № МР2/5-51/152-22-2/2664 поступил акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 11.05.2023 г. серия КЭ № 001543, составленный сотрудниками сетевой организацией по результатам выявленного безучетного потребления электроэнергии по адресу: ............., в объеме 4830 кВт.ч. (Приложение № 1).

Вышеуказанный акт и расчет к нему согласно письму от 16.05.2023 № МР2/5-51/152-22- 2/2669 направлены сетевой организацией в адрес ФИО1

Объем 4830 кВт.ч., согласно акту, Компанией предъявлен к оплате ФИО3 по договору энергоснабжения/лицевой счет № <***> в квитанции за май 2023 года (Приложение № 20).

Расчет предъявленный истцу к оплате осуществлен Компанией исходя из следующих показателей: 4830 кВт.ч. * 4,03 руб./ кВт.ч. = 19464,90 руб.

По обращению ФИО1 от 08.06.2023 г., в июле 2023 года договор энергоснабжения по рассматриваемому адресу переоформлен на ФИО1, которая является собственником квартиры с 1 сентября 2014 года (Приложение № 3). По факту предъявления объема согласно акту, оформленному сетевой организацией, в адрес Компании поступили обращения ФИО1 о сторнировании объема по акту и возврате денежных средств в связи с вынесенным Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.10.2023 о признании акта недействительным (Приложение № 5).

Поскольку Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.10.2023 г. о признании акта недействительным вынесено в отношение Россети, сотрудниками которой составлен акт признанный недействительным, Компанией в адрес указанной сетевой организации направлены запросы от 17.01.2024 № 604-1/1/344, 29.01.2024 № 604-1/1/746 (Приложение № б) о согласовании сторнирования объёма полезного отпуска, выставленного ранее по рассматриваемому акту в рамках договора от 16.01.2008 №28/08-1 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между Обществом и Россети.

25.01.2024 г. № МР2/5-51/152-22-2/375 (Приложение № 7) Россети перенаправило в адрес Компании обращение ФИО1 от 09.01.2024 г. (аналогичное письму в адрес Компании), для рассмотрения по существу. При этом, Россети требовало лишь рассмотреть обращение и уведомить их по итогу, об исполнении решения суда о снятии объема и осуществления перерасчета письмо представлено было позже.

Согласно представленному ответу Россети от 01.03.2024 № МР2/5-51/152-22-2/1222 (Приложение № 8) об аннулировании акта на наши запросы от 17.01.2024 № 604-1/1/344, 29.01.2024 № 604-1/1/746 о согласовании сторнирования объема по акту, Компанией был осуществлен перерасчет в расчетном периоде - март 2024 года, путем сторнирования объема в размере 4830 кВт*час на сумму 19464,90 руб., что подтверждается квитанцией за март 2024 года и детализированный отчет (Приложения № 2 и № 4). Компания не составляла акт о неучтенном потреблении и не участвовала по делу о признании акта недействительным.

АО «Коми энергосбытовая компания» в соответствии с Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 09.02.2017 N 6/13-Т имеет статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Республики Коми, согласно действующему законодательству является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку электроэнергии физическим и юридическим лицам Республики Коми.

В силу положений п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Объем потребления и порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил № 354, между Компанией и истцом действует договор/открыт лицевой счет № <***> на поставку коммунальной услуги электрической энергией жилого помещения (адрес: ...........), заключенный путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме (домовладении) осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 80(1) Правил № 354).

В случае если гарантирующий поставщик не участвовал в проведении проверки прибора учета сетевая организация передает гарантирующему поставщику копии составленных актов проверки расчетных приборов учета (п. 173 Основных положений № 442).

В рамках договора заключенного с истцом Компания осуществляет начисление платы за потребленную электрическую энергию потребителем, в том числе за объем, рассчитанный в случае нарушений при эксплуатации приборов учета электрической энергии, предусмотренных в пункте 81(11) Правил № 354.

Проверку прибора учета истца осуществило Россети, в связи с чем составило акт, объем указанный в акте, предъявило истцу в квитанции за май 2023 года.

Акт согласно Решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.10.2023 был признан недействительным.

Как указано в Решении «сотрудниками сетевой организации акт составлен с существенными нарушениями требований положений Правил № 354, а именно акт не содержал указания на время и основание проверки, даты предыдущей проверки прибора учета, даты о ранее установленной пломбы, подписи потребителя (собственника) либо отказа от подписания, основания отказа от дачи объяснений. Акт представлен позже на основании запроса собственника жилого помещения».

Компания участия в деле № 2-966/2023 не принимала, о Решении по результатам рассмотрения дела узнало от ФИО1 из ее обращения.

Компания осуществило перерасчет в расчетном периоде - март 2024 года, путем сторнирования объема в размере 4830 кВт*час на сумму 19464,90 руб.

На основании вышеуказанного, в действиях Компании отсутствует вина по оформлению акта с нарушением требований установленных законодательством, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда с Компании в пользу истца не имеется.

Основания для возврата денежных средств отсутствуют в связи с не предоставлением со стороны истца соответствующего документа для перечисления через банк денежных средств истцу.

Как ранее было указано Компания осуществила перерасчет ФИО1 в расчетном периоде - март 2024 года, сумму в размере 19464,90 руб. сторнировали. Сведения о сторнировании суммы указаны в квитанции за март 2024 года в столбце перерасчет.

Договор энергоснабжения № <***> с ФИО1 является действующим, текущее потребление электроэнергии со стороны истца продолжается, в связи с чем начисление за поставленную электрическую энергию Компания выставляет. Указанное подтверждается детализированным отчетом по балансу, где в столбцах указаны суммы выставленные к оплате истцу и оплаченные истцом (Приложение № 4).

Сумма переплаты в связи с перерасчетом по акту Компанией учтена за расчетные периоды неоплаченные истцом ранее, а также переплата истца будет учтена в порядке ст. 410 ГК РФ в счет будущих платежей за поставленную электроэнергию.

В соответствии с п 61 Правил № 354 излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В случае проведения по коммунальной услуги перерасчёта и возникновения переплаты, Правила предоставления коммунальных услуг закрепляют принцип зачёта излишне уплаченных потребителем сумм в оплату будущих расчётных периодов.

Таким образом, истец в исковом заявлении необоснованно указывает на злоупотребление со стороны Компании, поскольку акт был признан недействительным 23.10.2023, решение вступило в силу 21.12.2023 согласно Апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-11529/2023, обращение потребителя поступило 09.01.2024 г., перерасчет осуществлен в квитанции за март 2024 года, возникшая после перерасчёта переплата по договору энергоснабжения № <***> Компанией учитывается в последующих расчётных периодах по коммунальной услуге, что соответствует порядку зачёта переплаты, возникшей в результате изменения размера платы за коммунальную услугу, закреплённому пунктом 61 Правил № 354.

В Компании приказом от 23.11.2022 № 228 «Об утверждении порядка рассмотрения заявлений физических лиц.. ..» утверждено положение о порядке рассмотрения заявлений физических лиц о возврате денежных средств, в том числе переплаты (Приложение № 9). Действие приказа распространяется на всех потребителей - физических лиц, обращающихся в адрес Компании, ко всем, кто обращается применяется единый подход.

Согласно п. 2.3 Приказа предусмотрен состав информации/документов для возврата денежных средств, в том числе ИНН физического лица.

Компания представляет переписку с истцом о возврате денежных средств в связи с аннулированием акта (Приложение № 10). При обращении истец данного документа не представлял.

Компания предлагала письмами от 12.03.2024 и от 27.03.2024 представить для возврата денежных средств копию паспорта и ИНН для идентификации потребителя при оформлении платежа через систему перевода денежных средств банковской организации, при отсутствии данных сведений перевод не возможен. (Приложение № 11).

Таким образом, возврат денежных средств может был быть осуществлен только после получения данного документа. В этом случае также считают, что в действиях Компании отсутствует вина, поведение Копании носит правомерный, добросовестный характер.

Действующее нормативно-правовое регулирование, предусмотренное Законом о защите прав потребителей, и разъяснения Верховного Суда РФ устанавливают возможность взыскания компенсации морального вреда в зависимость от наличия необходимых условий: неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, а также вины причинителя вреда (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ №33).

Вместе с тем, доказательствами, представленными Компанией в материалы настоящего дела, подтверждается отсутствие оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда с АО «Коми энергосбытовая компания».

Исследовав доказательства по гражданскому делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 октября 2023 г. по гражданскому делу № 20966/2023 исковое заявление ФИО1 к Производственному отделению «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о признании недействительным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, удовлетворен, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии серии КЭ № 001543 от 11 мая 2023 год признан недействительным.

Апелляционным Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2023 г., судебное решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 октября 2023 г. по гражданскому делу № 20966/2023, оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы истца ФИО1 сводятся к тому, что с 30 августа 2014 г. она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

В указанной квартире был установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 201.5» зав. № 03048733. Последнее контрольное снятие показания прибора учета производилось 14 марта 2023 г.

Представителями филиала ПАО «Россети Северо-Запад» - сотрудниками Усть-Вымских РЭС ПО «Южные электросети» филиала 1IAO «Россели Северо- Запад» в Республике Коми составлен акт от 11 мая 2023 г. о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии (серии КЗ № 001543). установленного но адресу: ...........

В приложении к указанному акту приведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии за период с 11 февраля 2023 г. по 11 мая 2023 г. (3 месяца).

Между тем, при рассмотрении гражданского дела № 2-966/2023 со стороны ФИО1, ответчиком не доказано, что имело место несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, безусловным признаком которого является отсутствие в момент проверки 11 мая 2023 г. пломбы вместе с клемной крышкой.

Соответственно, судебным решением указано, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

В нарушении данных выводов, в единой квитанции за май 2023 г. ФИО1 был произведен дополнительный расчет электрической энергии по оспоренному Акту от 11.05.2023 г. в общем размере 19464,90 рублей.

Одновременно, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми о привлечении ФИО1 к административной и уголовной ответственности по факту безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 07 июня 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 165 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от 12 июля 2023 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 165 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Так же, по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии Меркурий 201.5 зав № 03048733 Сетевая организация письмом от 26.05.2023 № МР2/5118-10/1279кнф обращалась в ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми для разрешения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.19 КоАП РФ.

Письмом от 25.07.2023 г. № 40/35-10100 ОМВД России по Усть-Вымскому району материалы по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии возвращены ФИО2 организации, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не возбуждалось.

Между тем, доводы ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми о том, что направление в ОМВД по Усть-Вымскому району Республики Коми Акта для привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности не является основанием для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, являются необоснованными, исходя из следующего.

Истец ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой в жилое помещение, расположенное по адресу: ..........., соответственно, на нее распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда Республик Коми от 23 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-966/2023, имеющего для рассматриваемого спора преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 11 мая 2023 г. признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о нарушении ее прав как потребителя, которые подлежат защите в виде компенсации морального вреда, размер которого определен на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенного права.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, принимая во внимание характер и степень, причиненных ФИО1 нравственных страданий, обстоятельства об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и уголовного дела, и об отказе в привлечении истца к административной и уголовной ответственности, характер и период нарушения личных неимущественных прав истца, её возраст, отсутствие существенных негативных последствий от нарушенных прав истца.

Между тем, суд соглашается с доводами представителя соответчика АО «Коми энергосбытовая компания» о том, что Общество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку, проверку прибора учета истца осуществило Россети, в связи с чем составило акт, объем указанный в акте, предъявило истцу в квитанции за май 2023 года, акт согласно Решению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23.10.2023 был признан недействительным.

На основании вышеизложенного, с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1, иск надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда с АО «Коми энергосбытовая компания» в пользу ФИО1, иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице производственного отделения «Южные электрические сети» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..............

Судья - А.Ю. Лисиенко