Решение № 12-37/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-37/2018

Дело № 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года г.Бийск

Судья Бийского районного суда Алтайского края Фоменко Г.В., рассмотрев жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от 07 июня 2018 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от 07 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

По состоянию на 8 марта 2018 года по адресу 659370 <...> должностным лицом ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора приобретения/отчуждения древесины от 1 марта 2018 года №55 не представлена оператору декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины, предусмотренная ст.50.5 Лесного кодекса РФ в форме подписанного электронного документа.

С постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района от 07 июня 2018 года ФИО1 не согласился, подал жалобу.

В жалобе ФИО1 ссылается на то, что мировым судьей было установлено, что предприятием предоставлялось две декларации 02 марта 2018 года и 14 марта 2018 года. 02 марта 2018 года декларация № подана в установленный законом срок. Декларация № от 14 марта 2018 года была подана ошибочно. Поскольку предоставление повторной декларации действующим законодательством не предусмотрено, то ответственность за нарушение сроков её предоставления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Овчаренко В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

Из протокола по делу об административном правонарушении №02-25-119/2018 от 10 апреля 2018 года усматривается, что по состоянию на 08 марта 2018 года должностным лицом ООО «Агрофирма «Птицефабрика Енисейская» в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора приобретения/отчуждения древесины от 1 марта 2018 года №55 не представлена оператору декларация о сделке с древесиной в ЕГАИС учета древесины, предусмотренную ст.50.5 Лесного кодекса РФ в форме подписанного электронного документа.

Мировым судьей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении установлены, однако действия ФИО1 по ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы как несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной.

В чем выразилось несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной мировым судьей в постановлении не отражено.

Кроме того, из текста постановления следует, что мировым судьей было установлено, что ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская» в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней предоставлялось две декларации о сделке с древесиной от 01 марта 2018 года, заключенной с ООО «<данные изъяты>», а именно: 02 марта 2018 года № и 14 марта 2018 года №.

Однако оценка обстоятельствам предоставления декларации о сделке с древесиной 02 марта 2018 года № в форме электронного документа, подписанного электронной подписью 02 марта 2018 года и содержащимся в ней сведениям, мировым судьей не дана.

Полные тексты обоих деклараций на бумажном носителе в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей не установлено, отнесена ли обязанность по представлению декларации о сделках с древесиной к служебным обязанностям ФИО1. В постановлении отсутствуют суждения о привлечении ФИО1 к административной ответственности как должностного лица ООО «Агрофирма «Птицефабрика «Енисейская».

С учетом изложенного выводы мирового судьи о виновности ФИО1 являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения, являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 07 июня 2018 года, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Бийского района Алтайского края.

Судья подписано Г.В.Фоменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>