Решение № 2-1478/2017 2-1478/2017 ~ М-1261/2017 М-1261/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1478/2017

Дело № 2-1478/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Кораблиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Долгопрудного Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к Администрации г. Долгопрудного Московской области с иском о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что между Администрацией г. Долгопрудного Московской области, в лице Комитета по управлению имуществом, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по адресу: <адрес> собственность, однако, данный договор не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица ФИО1 является двоюродной сестрой умершего ФИО2 Наследником после его смерти является ФИО1, которая приняла наследство. Таким образом, в настоящее время она вправе требовать признания права собственности на квартиру.

Представитель ответчика – Администрация г. Долгопрудного Московской области - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил отзыв на иск, оставил решение на усмотрение суда (л.д. 22).

Представители третьих лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус ФИО3 – в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, который заключается органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией г.Долгопрудного Московской области был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по адресу: <адрес> (л.д. 11)

Администрация г. Долгопрудного Московской области не оспаривает действительность данного договора.

В ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, спорная квартира не входит в данный перечень.

Согласно ст. 2 данного закона ФИО2 имел право на приватизацию данного жилого помещения.

Таким образом, договор о передаче квартиры в собственность граждан мог являться основанием для возникновения права собственности на спорную квартиру у ФИО2

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При этом договор о передаче спорной квартиры в собственность граждан зарегистрирован не был.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, спорная квартира ФИО2 подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Его наследником по закону является ФИО1 (двоюродная сестра), что подтверждается решением Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно информации нотариуса, на основании заявления поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Истица фактически проживает в спорной квартире, т.е. пользуется наследственным имуществом, а поэтому, исходя из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, а также приведенных обстоятельств у истицы возникло в порядке наследования право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, и посредством признания права.

С учетом того, что истица приобрела в порядке приватизации право собственности на спорную квартиру, она вправе требовать признания права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Долгопрудного Московской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования за умершим двоюродным братом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 20.12.2017 г.

Судья И. А. Лапшина