Решение № 2-1-1766/2025 2-12994/2024 2-1766/2025 2-1766/2025(2-12994/2024;)~М-10242/2024 М-10242/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-1-1766/2025

Дело №2-1-1766/2025

40RS0001-01-2024-017877-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 02 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда №/С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 315 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных судом требований, расходы по уплате госпошлины в размере 11 575 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица ГП «Калугаоблводоканал».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях на иск просила в удовлетворении требований с учетом их уточнения отказать, ссылаясь на необоснованность иска. В случае удовлетворения требований просила применить к заявленным требованиям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица по доверенности – ФИО4 в судебном заседании представила копии договоров по водоснабжению, рассмотрение вопроса по существу заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №/С на выполнение работ по строительству жилого дома согласно техническому заданию и смете, являющимися приложением к договору подряда, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №.

Сумма договора – 4 315 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора срок окончания работ определяется сметой.

Согласно приложению (Смета) № к договору подряда срок выполнения работ составляет 180 календарных дней.

Таким образом, результат работ по вышеуказанному договору подряда должен был быть сдан истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска в суд ответчиком не выполнены и переданы по акта следующие работы: монтаж металлической входной группы (п.6 сметы №), стоимостью 67 000 рублей, монтаж забора высотой 1200 мм по фасадной части (предусмотрено техническим заданием), устройство водоснабжения индивидуального жилого дома с подачей воды до крана узла учета воды (предусмотрено п.1.1 договора подряда), а также выполнены работы с существенной просрочкой:

1.Разводка труд водоснабжения, водоотведения (п.7,п.8 сметы №) стоимостью 21 160 рублей + 108 158 рублей, сданы по акту ОСР № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ согласно акту - ДД.ММ.ГГГГ.

2.Устройство перегородок (пункт 9 сметы №) стоимостью 120 544 рубля. Сданы по акту ОСР № от ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания работ согласно акту - ДД.ММ.ГГГГ.

3. Монтаж разводки внутренних коммуникаций (п.11 сметы №) стоимостью 252 000 рублей. Сдан по акту ОСР № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ согласно акту – ДД.ММ.ГГГГ.

4. Устройство стяжки пола (п.12 сметы №) стоимостью 222 090 рублей. Сдана по акту ОСР № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работ согласно акту - ДД.ММ.ГГГГ.

5. Штукатурка стен изнутри (п.13 сметы №) стоимостью 205 200 рублей. Сдана по акту ОСР № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Подключение дома к сетям газоснабжения (наружные сети) – акт ОСР № (3) от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ согласно акту – ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по не выполненным работам и выполненным с просрочкой исполнения работам.

Расчет неустойки приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и является правильным.

Размер неустойки по всем указанным работам с учетом пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 4 315 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить ее размер до 800 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца, как потребителя услуг.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденных в их пользу денежных сумм. При этом суд учитывает, что требования истца, изложенные в досудебной претензии, ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке. Размер штрафа 420 000 составляет рублей.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения штрафа, и подтверждающих их доказательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11 575 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 210 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере5 787 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К» Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 210 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 787 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «К» Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Суетина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

40RS0№-57