Решение № 2А-1419/2024 2А-1419/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-1419/2024

Дело № 2а-1419/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001129-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 18 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Мишариной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложить обязанность,

установил:

административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ...... Периодом бездействия просят признать период с ..... по настоящее время, и возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя объявить исполнительный розыск должника, вынести постановление об исполнительном розыске должника ФИО2, копию принятого постановления об исполнительном розыске и заведении розыскного дела предоставить административному истцу. В обоснование административных исковых требований указано, что в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ..... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». ..... истец в ОСП по г.Березники и Усольскому району подал заявление на розыск должника и ее имущества. ..... постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 отказано в объявлении розыска, в связи с тем, что не проведен первоначальный комплекс мер. Административный истец полагает, что должностными лицами каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существо нарушает права истца. В рамках указанного исполнительного производства объявление исполнительного розыска должника является единственной возможностью установления места нахождения должника (его имущества). Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации истца, в связи с чем, нарушены права административного истца. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из-за несвоевременного принятия комплекса мер, совершения исполнительских действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем умышленно создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 перечислены исполнительные действиясудебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.

Согласно ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства, либо если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных документов в суд, на исполнении в ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного листа по делу № от ....., выданного Березниковским городским судом ....., о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ..... ..... руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из материалов исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю совершены следующие действия.

Судебным приставом исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации.

.....,....., ....., ....., ....., ....., ....., ..... судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФНС о счетах должника (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о перемени имени (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВБ), в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВБ), в МВД России о наличии (отсутствии) судимости (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в банки, в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВБ), о регистрации в ФМС (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), к операторам связи (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ).

..... истец подал в ОСП по г.Березники и Усольскому району и заявление на розыск должника.

..... уведомлением судебного пристава-исполнителя отказано, указано, что необходимо в проведении повторного применения мер принудительного характера, розыск счетом, имущества должника.

..... судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – .....

..... истец повторно подал в ОСП по г.Березники и Усольскому району и заявление на розыск должника.

..... уведомлением судебного пристава-исполнителя отказано, указано, что необходимо в проведении повторного применения мер принудительного характера, розыск счетом, имущества должника.

Согласно ответа на запрос сведений о судимости, должник отбывает наказания в ..... освобожден ......

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

.....,..... судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которого фактическое проживание должника по адресу : ..... его имущества не установлено, со слов матери должник отбывает наказания в тюрьме, в какой именно не может пояснить.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление направлено в .....

..... истец повторно подал в ОСП по г.Березники и Усольскому району и заявление на розыск должника.

..... судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий представителя заявителя.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника взыскано ..... ..... руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из исследованных судов материалов исполнительного производства однозначно усматривается, что со дня возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем принимался и принимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом

Отсутствие положительного для взыскателя результата проведенных судебным приставом-исполнителем действий в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" - сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска вынесены законно и обоснованно.

Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа. Нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем при ведении указанного исполнительного производства не допущено.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, Федеральным законом N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оснований для удовлетворения исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья