Приговор № 1-324/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-324/2017

Дело № 1-324/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Лисицыной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Михайлова Ю.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кушелевского А.Г., предоставившего в материалы дела ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мариинско – Посадским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Мариинско – Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы на срок 21 день с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества из одежды Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 15 часов 09 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на скамейке, расположенной напротив <адрес> Республики, действуя умышленно, в ходе распития спиртных напитков с малознакомой Потерпевший №1, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил из кармана куртки Потерпевший №1, находящейся при ней, принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 11431 рублей, а из-под скамейки, на которой сидела Потерпевший №1, тайно похитил полимерный пакет, не представляющий для последней материальной ценности, с продуктами питания: 1 плиткой шоколада марки «Альпен Голд» стоимостью 65 рублей, 1 коробкой конфет «Раффаэло» стоимостью 135 рублей, 1 упаковкой риса массой 800 грамм стоимостью 50 рублей, мясной окорок весом 1 кг. 200 грамм стоимостью 260 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 312 рублей, фарш из мяса свинины и мяса говядины весом 800 грамм стоимостью 280 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 224 рубля, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12217 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Кушелевский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с ним.

Из письменного заявления потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя последней – ФИО8, представленного суду следует, что они не возражают на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства (л.д. 222).

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данным ходатайством согласились потерпевшая, ее законный представитель и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное, оконченное, преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - подсудимый признал свою вину как в ходе следствия, так и судебного заседания (л.д. 13), розыск имущества – подсудимый сообщил кому продал краденный телефон; по п. «и» - добровольное возмещение имущественного вреда – потерпевшей был возвращен похищенный телефон (л.д. 177), по ч.2 – раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый суду показал, что если бы был трезв, то кражи бы не совершил.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

ФИО1 <данные изъяты>» (л.д 67), на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д. 66), в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению психическое здоровье подсудимого.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ лет, судим, <данные изъяты> по месту проживания уполномоченным лицом характеризуется крайне отрицательно, сообщается о постановке ФИО3 на профилактический учет, склонности последнего к совершению противоправных деяний (л.д. 52).

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая личность подсудимого, а так же характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст.6 УК РФ. ФИО1 ранее судим, однако он должных выводов для себя не сделал, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что цели воспитательного воздействия достигнуты не были. С учетом изложенного, суд не может назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

По делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личность виновного, в связи с чем суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положение ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, 76.2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ (явка с повинной), данных о его освобождении до момента составления протокола в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок задержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку и кассовый чек, две пластиковые формы для удержания сим- карт компании «Билайн», 2 мини сим- карты компании «Билайн», 1 упаковка риса «Увелка» массой 800 грамм, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у нее же;

- 2 бульонных кубика «Maggi», макаронные изделия, хранящие в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий судья Д.Е. Ефимов

Согласно апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 1 марта 2018 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменен.

Постановлено указать в его резолютивной части об оставлении в отношении ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 8 октября по 27 декабря 2017 года включительно.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Судья