Решение № 12-199/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-199/2024

УИД 60RS0001-01-2024-000816-09 Дело №12-199/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 марта 2024 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В.,

при секретаре Душевской К.П.,

рассмотрев жалобу ООО МКК «Кватро» на постановление заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - заместителя главного судебного пристава Псковской области ФИО1 №15/23/60000-АД от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области – заместителя главного судебного пристава Псковской области ФИО1 №15/23/60000-АД от 12.01.2024 ООО МКК «Кватро» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО МКК «Кватро» (далее также – Общество) обратился в суд с жалобой, где ставил вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном нарушении в виду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что сообщение с текстом: «Ваш заём просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству – оплатите долг 88002220224 nadodeneg.ru/su/lk ООО МКК Кватро» является не чем иным, как уведомлением клиента о дальнейших действиях Компании в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа. В результате недобросовестного отношения заемщика к своим обязательствам, 31.05.2023 ООО МКК «Кватро» привлекало к взаимодействию, направленному на возврат просроченной задолженности, ООО «РБВ» (соответствующие документы были направлены в административный орган в ответ на определение об истребовании сведений), однако должностное лицо также сочло данное сообщение оказанием психологического давления. Полагали, что если Компания использует личные встречи с должниками, уведомляет должника о предстоящих способах взаимодействия или привлекает иное лицо для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности – это не является психологическим давлением, поскольку указанным способы взаимодействия разрешены действующим законодательством. При таких обстоятельствах ООО МКК «Кватро» считала необоснованно вмененным в вину п.4 ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) об оказании психологического давления, поскольку из текста сообщений однозначно определяется, что компания уведомляет должника о предстоящих способах взаимодействия, которыми имеет право воспользоваться в любое время по своему усмотрению. Также, Общество указывало, что осуществление взаимодействия с должником путем направления сообщений со скрытого альфанумерического номера «MCCQuatro» не является нарушением положений ч.9 ст.7 Федеральной закона от 03.07.2016 №230-Ф3, поскольку Общество, воспользовалось своим правом на отправку электронных телематических сообщений, заключив договор на оказание услуг связи с ООО «ИнфоБип». Подпись отправителя электронных сообщений соответствует фирменному наименованию компании. Письмо ООО «ИнфоБип» содержит все сведения о выделенном альфа-имени. В данном случае обществу был выделен номер абонента в виде буквенного имени отправителя «MCCQuatro», который передавался при отправке электронных сообщений от имени Общества в неизменном виде, на законной основе и без сокрытия информации об отправителе электронного сообщения (как того требует ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ). Как следует из текстовой части сообщений, информация об отправителе сообщений, сведения о контактных номерах Общества, а также иные сведения об Обществе, включая наименование Общества, а также ссылка для перехода в личный кабинет на сайт Общества, позволяли должнику произвести полную идентификацию Общества без обращения к дополнительным источникам информации. Указанный в тексте контактный номер телефона, направленный должнику, позволял ему связаться с кредитором по вопросу урегулирования задолженности. Таким образом, полагали, что направленные должнику телематические сообщения содержали в себе все обязательные сведения, подлежащие сообщению должнику в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В судебное заседание ООО МКК «Кватро» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Потерпевшая С.А.. в судебное заседание по рассмотрению жалобы также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала вину ООО МКК «Кватро» во вмененном административном правонарушении доказанной в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, что, по смыслу закона, предполагает выяснение вопроса о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) возникшей из денежных обязательств, установлена Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по смыслу которого, кредитные организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ одними из способов взаимодействия кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, являются телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), а также телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу п.2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (п. 4); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подп. б п. 5); любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (п. 6).

В силу ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Из материалов дела усматривается, что 25.03.2023 между ООО МКК «Кватро» и С.А. заключен договор потребительского займа № **. Просроченная задолженность перед ООО МКК «Кватро» возникла 16.04.2023. По состоянию на 22.07.2023 размер просроченной задолженности составил: 17 641,13 руб., из которых 7879,00 руб. сумма основного долга, 9376,01 руб. сумма процентов за пользование займом, 386,12 руб. сумма штрафа.

Поскольку ФИО3 обязательства по указанному договору потребительского займа не выполнены, начиная с 17.04.2023 на ее номер телефона <***> стали поступать многочисленные СМС-сообщения с требованиями возврата просроченной задолженности.

26.04.2023 в Управление поступило обращение С.А. о нарушении её прав действиями микрофинансовых компаний по возврату просроченной задолженности, с нарушением обязательных требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В частности, ООО МКК «Кватро» направляло С.А. СМС-сообщения со скрытого номера. В СМС-сообщениях запугивали ее тем, что выедут по адресам проживания заявителя, а также передадут долг коллекторам. ООО МКК «Кватро», лица, действующие в интересах Общества, сообщали о негативных последствиях в случае неоплаты задолженности. От таких сообщений С.А. испытывала переживания, она планировала в ближайшее время оплатить задолженность ООО МКК «Кватро», но в связи с тем, что имела финансовые трудности, не могла это сделать в установленный срок.

Согласно детализации предоставленных услуг по абонентскому номеру С.А.. (+<данные изъяты>) ей поступали звонки: 16.04.2023 в 16 час. 49 мин. 33сек.; 17.04.2023 в 18 час. 25 мин. 29 сек.; 18.04.2023 в 11 час. 24 мин. 48 сек.; 18.04.2023 в 16 час. 27 мин. 26 сек.; 21.04.2023 в 11 час. 13 мин. 19 сек.; 21.04.2023 в 14 час. 43 мин. 00 сек.; 24.04.2023 в 18 час. 37 мин. 14 сек.; 25.04.2023 в 11 час. 34 мин. 18 сек.; 25.04.2023 в 16 час. 09 мин. 52 сек.; 28.04.2023 в 11 час. 15 мин. 22 сек.; 28.04.2023 в 11 час. 29 мин. 07 сек.; 05.05.2023 в 11 час. 12 мин. 00 сек.; 10.05.2023 в 11 час. 30 мин. 58 сек., то есть значительно чаще, чем допускается вышеприведенными нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В текстовых сообщениях, направленных 25.04.2023 в 11 час. 34 мин. 18 сек., 28.04.2023 в 11 час. 15 мин. 22 сек., Общество сообщает следующее «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашим адресам! Погасите долг!». В сообщении, направленном 10.05.2023 в 11 час. 30 мин. 58 сек., Общество сообщает следующее «Ваш заем просрочен! Чтобы избежать передачи коллекторскому агентству, оплатите долг».

Тем самым, ООО МКК «Кватро» осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с С.А.., посредством направления в период с 16.04.2024 по 10.05.2023 включительно на её телефонный номер СМС-сообщений с телефонного буквенного идентификатора «MCCQuattro», скрывая информацию о номере телефона, с которого направляет сообщение должнику, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Судом не принимается во внимание указание Общества о том, что в отправленных смс-сообщениях с использованием альфанумерического имени «MCCQuattro», соответствующему фирменному наименованию Банка, указывался телефонный номер, по которому должник мог связаться с Банком, поскольку в силу прямого указания п.9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в Российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Доводы жалобы на то, что сообщения отправлялись через оператора связи «ИнфоБип», с которым заключен договор на формирование и доставку текстовых сообщений, при этом в тексте сообщения был указан номер телефона ООО МКК «Кватро», не основано на законе, поскольку в ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрен запрет скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, и с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Информация о номере, с которого были направлены смс-сообщения, в исследуемом случае отсутствовала, и заключенный между оператором сотовой связи договор на формирование и доставку текстовых сообщений не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должниками и третьими лицами со скрытой информацией о номере, с которого были направлены смс-сообщения, а именно с указанием обозначения «MCCQuattro» которое не позволяет потребителю установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Суд не соглашается с доводами Общества о том, что направленные С.А.. смс-сообщения не оказывали психологического воздействия на потерпевшую, поскольку в них сообщалась информация о намерении обратиться в суд и о негативных последствиях принудительного взыскания, в том числе, передачи долга коллекторскому агентству начисление штрафных санкций и др., что с очевидностью свидетельствует о намерении их автора вызвать у адресата отрицательные эмоции и страх. Более того, исходя из количества и частоты телефонных звонков смс-сообщений, указанные действия явно и доставляли неудобства С.А. которая восприняла сообщения о выезде неких специалистов по ее адресу как угрозу своей жизни.

Исходя из представленных в материалы проверки документов, административный орган обоснованно установил нарушение ООО МКК «Кватро» требований ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока, который составляет один год.

Оценив все установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно, основано на фактических обстоятельствах, принцип презумпции невиновности соблюден, юридическая квалификация действий ООО МКК «Кватро» дана верно, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при производстве по делу должностным лицом не допущено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Совершение кредитором действий, направленных на возврат простроченной задолженности, причинили физические и нравственные страдания С.А. в связи с чем данное нарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого постановления, не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области - заместителя главного судебного пристава Псковской области ФИО1 №15/23/60000-АД от 12.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО МКК «Кватро» оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «Кватро» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Новикова