Решение № 2-352/2019 2-352/2019(2-5526/2018;)~М-5515/2018 2-5526/2018 М-5515/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-352/2019

Дело № 2-352/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 14.02.2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что в соответствии с заключенным 19 августа 2016 года договором займа между ним и ответчиком, он предоставил ответчику денежный займ в сумме 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с условием выплаты вознаграждения 8 (восьми) % от суммы займа в месяц, и условием возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами согласно п. 1.2 договора денежного займа. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 19 августа 2016 года. В обеспечение данного договора, сторонами дополнительно был заключен 19 августа 2016 года договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности: жилой дом, площадь общая 115.80 кв.м., расположенный по адресу: 644514, <адрес>, д. Малокулачье, <адрес>, земельный участок, площадью 1500.00 кв.м., кадастровый №. Данный договор залога прошел государственную регистрацию в органе Росреестра 26.08.2016 года. С момента заключения договора займа, ответчик осуществил погашение оговоренных договором процентов (в денежном эквиваленте 20 000,00 рублей в месяц), в течение двух месяцев по 19 октября 2016 года. Более выплат не осуществлялось, в связи с чем, образовалась просрочка. 06 марта 2017 гола им была направлена ответчику телеграмма с просьбой досрочно погасить долг. Однако данная телеграмма осталась со стороны ответчика без должного внимания. Ранее, он уже обращался с исковым заявлением в суд. Решением (заочным) Куйбышевского районного суда города Омска по делу № 2-4976/2017 от 05.12.2017 года, судом было взыскано : 250 000,00 (суммы основного долга) + 240 000,00 рублей (суммы ежемесячных процентов 20 000,00 рублей х 12 месяцев (начиная с 19.11.2016 года по 19.11.2017 года)) + 20 000,00 рублей (частично заявленная сумма пени по пункту 1.2. Договора займа - 0,5 % за каждый день, начиная с момента просрочки 19.11.2016 года по 19.11.2017 года, со снижением размера пени до разумного размера по ст. 333 ГК РФ) = 510 000,00 рублей, судебные расходы в размере 8 600,00 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, путем его реализации с торгов. Настоящим исковым заявлением ставится вопрос о взыскании суммы процентов и пени - за последующий период. Расчет цены иска следующий: 160 000,00 рублей (сумма ежемесячных процентов 20 000,00 рублей х 8 месяцев (начиная с 19.11.2017 года по 19.07.2018 года)) + 20 000,00 рублей (частично заявленная сумма пени по пункту 1.2. Договора займа - 0,5 % за каждый день, продолжая с момента просрочки 19.11.2017 года по 19.07.2018 года, со снижением размера пени до разумного размера по ст. 333 ГК РФ) = 180 000,00 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 180 000 рублей, произвести зачет излишне уплаченной пошлины по платежному поручению в размере № 15939 от 02.10.2018 года в сумме 2810 рублей, взыскать судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 отказался от требований в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в размере 65 000 рублей. Данный отказ принят судом определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 14.02.2019 года.

В судебном заседании истец участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 115 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, против применения судом положений ст. 198 ГПК РФ, не возражал.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику судом разъяснены и понятны.

Указанные процессуальные действия отражены в протоколе судебного заседания от 14.02.2019 года.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял данное признание иска ответчиком как добровольное, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 115 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит довзысканию государственная пошлины в размере 690 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 115 000 рублей, судебные расходы в размере 2810 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 690 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 г.