Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1519/2018

2-1519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.

при секретаре Ишмухаметовой И.В.

с участием ФИО3 истца ФИО8

с участием ФИО3 ФИО7

с участием ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 об установлении вины, взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 об установлении вины, взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП).

В обосновании иска указано, что 26.12.2017г. на <адрес> РБ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Шкода с г.р.н. Р № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с г.р.н. В № под управлением ФИО5 Р.Ф., автомобиля ДЭУ с г.р.н. М 899 УС 102 под управлением ФИО12

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 12.01.2017г. ФИО2 обратился к ФИО3 с заявлением о получении страховой выплаты, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с г.р.н. № с учетом износа составляет 82 676 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 8 184 рубля.

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказала.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО2в. следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> следовал водитель ФИО5 Р.Ф. автомобили двигались навстречу друг другу. Полоса движения Истца была заснежена, а также заставлена припаркованными автомобилями. ФИО2 считает, что ФИО5 Р.Ф. нарушил п.п.1.5, 10.1 Правил Дорожного движения РФ.

ФИО2 просит установить вину водителя ФИО4 в дорожно – транспортном происшествии от 26.12.2017г., взыскать со СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 82 676 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 8 184 рубля, расходы на услуги ФИО3 в размере 20 000 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате двух телеграмм в размере 473, 80 рубля.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без его участия, исковые требования поддерживает. просит удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 истца ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО3 СПАО «Ингосстрах» ФИО9. исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме за необоснованностью.

ФИО3 Р.Ф. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заранее представлено заявление о рассмотрение дела без его участия.

ФИО3 Р.Ф. - ФИО10 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Третье лицо ФИО12 о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

26.12.2017г. на <адрес> РБ произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Шкода с г.р.н. Р 530 НН 102 под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> с г.р.н№ под управлением ФИО5 Р.Ф., автомобиля <данные изъяты> г.р.н. № под управлением ФИО12

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». 12.01.2017г. ФИО2 обратился к ФИО3 с заявлением о получении страховой выплаты, в соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода с г.р.н. Р 530 ММ 102с учетом износа составляет 82 676 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля ставила 8 184 рубля.

СПАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения отказала.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Водитель ФИО2 следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> следовал водитель ФИО5 Р.Ф. автомобили двигались навстречу друг другу. Полоса движения Истца была заснежена, а также заставлена припаркованными автомобилями.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении №, ДТП от 26.12.2017г. произошло вследствие нарушения Истцом правил дорожного движения.

В материалы дела представлено решение №К-007 от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановление № по делу об административном правонарушении от 27.12.2017г. в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С учетом того, что водитель не должен предполагать противоправность поведения другого водителя суд не усматривает в данном ДТП вины водителя ФИО5 Р.Ф.

ФИО2 нарушил п. 9.1. Правил дорожного движения РФ - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Исходя из материалов дела, Истец двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Данные обстоятельства также установлены с помощью изученной в судебном заседании видеозаписи.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах», ФИО4 об установлении вины, взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Харламов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ