Приговор № 1-52/2024 1-619/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-52/2024

34RS0019-01-2023-003963-45

Дело № 1-52/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камышин 18 января 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бобровой О.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2023 года примерно в 7 часов 20 минут, находясь в парке <данные изъяты> ...., ФИО2 обнаружил на асфальте банковскую карту <данные изъяты> № .... счёт № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1 в офисе <данные изъяты> № ...., расположенном по адресу: ...., с которой решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путём оплаты товаров в торговых организациях г. Камышина Волгоградской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, ФИО2 5 ноября 2023 года, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: .... (в период времени с 7 часов 56 минут по 7 часов 58 минут, приобрёл товары на общую сумму 177 рублей), находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: .... (в период времени с 9 часов 47 минут по 9 часов 52 минуты, приобрёл товары на общую сумму 462 рубля 40 копеек), находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... (в 10 часов 24 минуты приобрёл товары на общую сумму 230 рублей 88 копеек), производя оплату покупки посредством банковской карты <данные изъяты> № .... с встроенным в неё чипом «FRID», позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), оформленной на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счёта № ...., чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 870 рублей 28 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 следует, что утром 5 ноября 2023 года он, находясь в парке культуры и отдыха <данные изъяты>, расположенном по адресу: ...., на поверхности асфальта, под скамейкой увидел банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя Потерпевший №1, оборудованной системой бесконтактной оплаты, и решил ту подобрать. В те же сутки в утреннее время, он купил продукты питания в магазинах: <данные изъяты>», расположенном по .... на сумму 177 рублей.; <данные изъяты>», расположенном по адресу: .... на сумму 462 рубля 4 копейки; <данные изъяты>», расположенном по .... на сумму 230 рублей 88 копеек. В магазинах он расплачивался похищенной банковской картой <данные изъяты>», путём бесконтактной оплаты, после чего сломал её и выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.38-39, 64-65, 71).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 указал на место в парке <данные изъяты> .... по адресу: ...., где обнаружил банковскую карту; на магазины «<данные изъяты>», в которых ФИО2 оплатил покупки товаров с помощью карты, принадлежащей потерпевшей на общую сумму 870 рублей 28 копеек (т.1 л.д. 40-45).

Согласно протоколу явки с повинной от 8 ноября 2023 года, ФИО2 собственноручно и добровольно написал, что 5 ноября 2023 года он находился в <данные изъяты> ...., где под лавочкой нашёл банковскую карту <данные изъяты>», с которой путем бесконтактной оплаты совершил несколько покупок в различных магазинах на сумму 1300 рублей. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.26).

После исследования приведённых выше показаний, протоколов проверки показаний на месте и явки с повинной, ФИО2 подтвердил их достоверность и добровольность.

Незначительные неточности, содержащиеся в явке с повинной относительно суммы хищения денежных средств с банковской карты, устранены в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что совершил хищение денежных средств с банковской карты на общую сумму 870 рублей 28 копеек, в момент написания явки с повинной сумму указал примерно.

Исследовав показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, проверив представленные сторонами доказательства, суд находит соответствующими действительным обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допросе в качестве обвиняемого, приведённые выше, а также сведения, содержащиеся в протоколе его явки с повинной.

Из содержания исследованного в ходе судебного разбирательства протокола следственного действия с участием ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, он давал самостоятельно, добровольно, подробно рассказывая и правильно показывая на месте происшедшего свои действия.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исследованные в судебном заседании протоколы следственного действия и допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого являются относимыми, допустимыми, а изложенные в них сведения - достоверными.

Исследовав показания ФИО2, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии и явке с повинной, исследовав показания потерпевшей, свидетеля, проверив представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала, что у неё в пользовании имеется зарплатная банковская карта <данные изъяты>» № ...., которая приложением привязана к её абонентскому номеру телефона. 5 ноября 2023 года, в период времени с 7 часов 56 минут до 10 часов 24 минут на её абонентский номер телефона стали приходить смс- сообщения о списании с её карты денежных средств в разных торговых организациях г. Камышин на общую сумму 870 рублей 28 копеек. Эти сообщения она заметила примерно в 10 часов 30 минут. Она стала искать свою банковскую карту и поняла, что та отсутствует. Приложение <данные изъяты>» она заблокировала. Последний раз она пользовалась картой примерно 29 октября 2023 года. На карте находились денежные средства в сумме около 6 000 рублей. Всё это время она думала, что карта находится в её сумке. При осуществлении покупок свыше 1000 рублей на данной карте требуется пин-код. Ей был причинен материальный ущерб в размере 870 рублей 28 копеек, который является для неё не существенным (т. 1 л.д. 18-20, 105).

Свидетель Свидетель №1, оперативный сотрудник, на следствии показал, что им были проведены оперативно - розыскные мероприятия по уголовному делу, в ходе которых были осмотрены видеозаписи с камер видео наблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: .... в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., которые были скопированы за период с 10 часов по 11 часов 5 ноября 2023 года и записаны на оптический диск (т. 1 л.д.49).

Показаниям потерпевшей, свидетеля суд доверяет, поскольку указанные лица не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с показаниями подсудимого, исследованными судом, и материалами дела.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и исследованными судом письменными доказательствами:

заявлением о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о хищении у неё неизвестным лицом денежных средств с банковской карты (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра предмета, согласно которому осмотрена выписка из баз данных <данные изъяты>» по карте № ...., установлен номер счёта № ...., сведения о транзакциях (бесконтактных покупках) от 5 ноября 2023 года, а именно: в 7 часов 56 минут - на сумму 100 рублей, в 7 часов 58 минут - на сумму 77 рублей, в 9 часов 47 минут - на сумму 91 рублей 50 копеек, в 9 часов 42 минуты – на сумму 370 рублей 90 копеек, в 10 часов 24 минуты - на сумму 230 рублей 88 копеек. Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60-62,63);

протоколами выемки и осмотра предмета, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен оптический диск с записи камер видеонаблюдения магазинов «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., «<данные изъяты>», зафиксировано, как ФИО2 осуществляет оплату похищенной банковской картой в торговых организациях расположенных на территории г. Камышина Волгоградской области. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 51-52, 53-57, 58);

распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей 1 219 рублей 28 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением (т.1 л.д.95).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Совокупность собранных по делу и приведённых выше судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, найдя чужую банковскую карту, втайне от её владельца – потерпевшей Потерпевший №1, осуществил этой картой путём безналичных расчётов оплату товаров, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, тем самым похитив их с банковского счёта последней.

Умысел на совершение кражи с банковского счёта, подтверждается конкретными действиями, совершёнными с корыстной целью, непосредственно направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - денежных средств с банковского счёта потерпевшей, которые подсудимый обратил в свою пользу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

ФИО2 трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Камышина Волгоградской области, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных, признательных и последовательных показаниях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющие применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ, либо изменить в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершённого преступления на менее тяжкую, судом не установлены.

Ввиду установления судом в отношении ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении ему наказания, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО2, имеющиеся в отношении него смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает, что назначение ФИО2 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и данных, характеризующих его личность, в том числе, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст.73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осуждённого ФИО2 после вступления приговора в законную силу ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, выписку из баз данных <данные изъяты>» по карте № ....– хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Боброва