Решение № 12-56/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-56/2024

Дело №12-56/2024 г. УИД 27MS0022-01-2024-001139-87


Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 04 июля 2024 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,

С участием защитника привлекаемого лица по доверенности Кремлева М.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 01.04.2024 года о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 01.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 27.02.2024 года в 00 час. 05 мин. в районе **** управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, на медицинское освидетельствование проехать ему не предлагали, протокол об этом не составлялся, никаких документов на руки не выдавалось. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить.

Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи оповещен судом надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении жалобы в свое отсутствие (заявление в деле).

Защитник Кремлев М.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника привлекаемого лица, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является установленный факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения установлен представленными административным органом доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления данного факта, а именно:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.02.2024 года ФИО1 27.02.2024 года в 00 час. 05 мин. в районе ****, со стороны **** в сторону ****, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла», гос. рег. знак ... регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом действия лица не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.4).

Из объяснения привлекаемого лица следует, что в связи с высокой температурой он проехал срочно в аптеку.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 27.02.2024 года в 00 час. 14 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В протоколе имеются подписи понятых и привлекаемого лица, замечаний при его составлении не заявлено.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему чека прибора 27.02.2024 года в 00 час. 20 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 238 мг/л, что зафиксировано в присутствии понятых и с чем согласился ФИО1 (л.д.6-7).

Из протокола о задержании транспортного средства от 27.02.2024 года следует, что автомобиль марки «Тойота Королла», гос. рег. знак ... регион, был задержан 27.02.2024 года в 01 час 00 минут и передан для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» (л.д.8,9).

Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, существенных нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, судья по пересмотру не установил.

Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения у водителя послужили законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого состояние опьянения у привлекаемого лица было установлено, что нашло свое отражение в акте.

Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не нарушен, что подтверждено протоколами и актом, в которых имеются подписи понятых, а также подписи привлекаемого лица, при этом замечаний при составлении протоколов и акта по делу не имелось.

Оснований для направления привлекаемого лица на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено при помощи технического средства, и с результатом освидетельствования на месте водитель был согласен, при этом, каждый процессуальный документ вручен привлекаемому лицу, о чем имеются его подписи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были созданы условия для реализации привлекаемым лицом своих прав, который, будучи оповещен мировым судьей надлежащим образом, правом на участие в деле не воспользовался, представленных материалов было достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательствам, представленным административным органом, мировым судьей дана правильная оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, при этом постановление по делу отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Сомнений в привлечении двух понятых при оформлении процессуальных документов при возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в каждом протоколе и акте имеются подписи понятых, замечаний со стороны привлекаемого лица в момент составления протоколов не поступило.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, привлекаемому лицу были разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правомерным, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым признано признание привлекаемым лицом своей вины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 01.04.2024 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>