Решение № 2А-641/2019 2А-641/2019~М639/2019 М639/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-641/2019

Дело №2а-641/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МРИ ФНС России №2 по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2015 году он являлся собственником двух автомобилей: марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак № и марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №. Налоговое уведомление, содержащее расчёт налогов, подлежащих уплате за 2015 год, было направлено в адрес плательщика 25 августа 2016 года, однако в установленный законом срок налог оплачен не были. Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ инспекцией административному ответчику было выставлено требование об уплате налогов и пени №29391 от 18 декабря 2016 года. В связи с тем, что ФИО1 вышеуказанное требование в установленный срок не исполнил, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как налогоплательщиком были представлены возражения на заявление. Ввиду того, что за ФИО1 числится задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере 2789 рублей и пени в сумме 1140 рублей 61 копейка, а также ходатайствует в соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ о восстановлении пропущенного срока обращения в суд и в качестве уважительности причин пропуска срока просит считать реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, повлекшие частичное сокращение сотрудников правового отдела и существенную загруженность сотрудников.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание для выяснения фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, и административный ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО1 были представлены возражения, в которых он просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения налогового органа в суд по причине отсутствия уважительных причин для этого.

В соответствии с ч.2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Суд, исследовав причины пропуска срока, указанные административным истцом, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся собственником 2 транспортных средств, согласно налогового уведомления N101424914 от 25 августа 2016 года обязан был уплатить транспортный налог за 2015 год в размере 7922 рубля соответственно не позднее 01 декабря 2016 года (л.д.19).

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок ответчику было направлено требование №29391 от 18 декабря 2016 года об уплате налога в вышеуказанном размере и пени в срок до 14 февраля 2017 года (л.д.20).

В силу ст.48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов должно было быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 14 августа 2017 года.

Между тем, к мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени Межрайонная инспекция ФНС России N2 по Калининградской области обратилась только 19 февраля 2019 года (л.д.34-36), то есть за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только 22 июля 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая в качестве уважительности причины - переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего возникали ошибки, которые требовалось устранять вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, частичное сокращение правового отдела, передача некоторых направлений работы в другие отделы; существенную загруженность сотрудников.

Тем не менее, административным истцом не представлено достаточных доказательств невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением в срок, установленный законом. Причины пропуска срока, указанные административным истцом, не могли объективно препятствовать подаче заявления в суд в установленный законом срок, а потому не могут быть признаны уважительными, вследствие чего процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что административное исковое заявление подано налоговым органом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.