Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело №2-1054/2020 42RS0009-01-2020-000858-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Гладышевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «06» марта 2020 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СПИК о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «СПИК» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивируют тем, что «30» марта 2018 г. между ФИО1, ФИО2 ООО «СПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации ### от 09.04.2018г.. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) строительный ###, расположенное в блок-секции 1, этаж 10, общей проектной площадью 41,3 кв.м., площадь лоджии (с учетом " коэффициента 0,5) - 1,6 кв.м. в строящемся доме по строительному адресу: <...> жилой дом ###.

Согласно п. 3.1. цена Договора составляет сумму в размере 1633250 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, НДС не облагается.

Истцами оплата стоимости Объекта осуществлена в полном размере.

Согласно п. 1.7. Договора Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018г.

Согласно п. 2.1.1. Договора начало передачи Застройщиком квартиры (Объекта) в срок не позднее четырех месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1.2. Договора окончание передачи Застройщиком квартиры (Объекта) в срок не позднее шести месяцев с даты Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Застройщиком грубо нарушены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи нам Объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

Наряду с вышеизложенным, в связи с нарушением срока передачи Застройщиком квартиры истцы вынуждены искать съемное жилье, скитаться.

Истцы планировали переехать из ... в ... в новую квартиру, обустроиться, но переезд затянулся до настоящего времени. В связи с тем, что переезд не состоялся, истцы испытывают огромные моральные страдания, выражающиеся в нервных расстройствах, которые влияют на общее состояние здоровья.

В связи с вышеуказанным, действиями Ответчика Истцам причинены нравственные страдания, которые они оценивают в сумме 300 000 (триста тысяч рублей 00 копеек) рублей.

В период с 30.06.2019г. по настоящее время они вынуждены снимать жильё. Ежемесячный платеж составляет 14 000,00 (четырнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей. Итого: 14000,00 х 7 месяцев = 98 000,00 (девяносто восемь тысяч рублей ноль копеек) рублей.

Законодатель установил, что, если застройщик заключил договор участия в долевом строительстве с гражданином, приобретающим помещение в собственность для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на такие правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Истцы обращались к ответчику с письменными требованиями, направляли претензию от «12» ноября 2019 года.

В установленный срок мотивированного ответа от Ответчика на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с Ответчика ООО «СПИК» в пользу Истцов неустойку в размере 320 334,78 (триста двадцать тысяч триста тридцать четыре рубля семьдесят восемь копеек) рублей, расходы, связанные с наймом жилого помещения 98 000 (девяносто восемь тысяч рублей ноль копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч рублей 00 копеек) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной решением суда.

Истцы в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу Истцов неустойку в размере 361 383,80 (триста шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят три рубля восемьдесят копеек) рублей, расходы, связанные с наймом жилого помещения в размере 112 000,00 (сто двенадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч рублей 00 копеек) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы присужденной решением суда.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что «30» марта 2018 г. между ФИО1, ФИО2 ООО «СПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись регистрации ### от 09.04.2018г.. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира) строительный ###, расположенное в блок-секции 1, этаж 10, общей проектной площадью 41,3 кв.м., площадь лоджии (с учетом " коэффициента 0,5) - 1,6 кв.м. в строящемся доме по строительному адресу: <...> жилой дом "•-4 (далее - Объект).

Согласно п. 3.1. цена Договора составляет сумму в размере 1633250 (один миллион шестьсот тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей, НДС не облагается.

Истцами оплата стоимости Объекта осуществлена в полном размере.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.1.2. Договора Ответчик обязался передать Истцам Квартиру в срок не позднее шести месяцев с даты разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7. настоящего Договора Ответчик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30.12.2018г., следовательно, квартира должна быть передана Истцам не позднее 30.06.2019г.

Истцы обращался к ответчику с письменными требованиями, направляли претензию от «12» ноября 2019 года.

В установленный срок мотивированного ответа от Ответчика на претензию не последовало.

Квартира передана истцам 01.03.2020 года.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Поскольку со стороны застройщика – ООО «СПИК» допущено нарушение обязательства по передаче объекта долевого строительства, истцы имеют право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого участия за период с 01.07.2019 года.

Законом установлено, что в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства гражданин-участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать взыскания неустойки.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

В данном случае истцами заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

На основании п. 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Следовательно, размер неустойки подлежит расчёту исходя из стоимости объектов по договору участия в долевом строительстве.

Согласно договору № ... от **.**.**** участия в долевом строительстве, стоимость квартиры строительный ###, расположенной по строительному адресу: г. ... составляет 1633 000 руб.

В силу прямого указания закона для расчета неустойки применяется размер ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства определен в договоре 30.06.2019 года, следовательно, для расчета неустойки применяется ставка в размере 7,5 %.

Следовательно, за период с 01.07.2019 г. по 01.03.2020 года сумма неустойки составляет 200 073 руб.12 коп.: 1633 250 руб. х 245х 7,5%/300 х 2, где 1633 250 руб. - цена Договора №....; 245 - количество дней просрочки; 7,5 % - ключевая ставка.

Приведенный истцом расчет не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ снизив неустойку до 120000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 120000 руб., по 60000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

Так же подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика расходов понесенных в связи с необходимостью аренды жилого помещения для проживания.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно представленного в материалы дела договора аренды жилого помещения от **.**.****, заключенного между К. и ФИО2 и расписок следует, что за период с **.**.**** по февраль 2020 ФИО2 за аренду жилого помещения оплачено 112000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что приобретение истцами квартиры связано с их намерением переехать на постоянное место жительство в г. Кемерово, истец ФИО2 работает в г. Кемерово и в связи с нарушением ответчиков срока передачи квартиры вынуждена снимать жилое помещение в г. Кемерово, поскольку иного жилого помещения на территории г. Кемерово не имеет.

Указанные доводы подтверждаются представленной в материалы дела копией трудовой книжки и справкой с места работы, из которых следует, что ФИО2 с **.**.**** работает в ....

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве квартира истцам передается с ремонтом.

Следовательно, в связи с нарушением срока передачи квартиры повлекло для истцов возникновение убытков по аренде жилого помещения для проживания в г. Кемерово.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию убытки по оплате за жилое помещение в размере 112 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца ФИО1 взыскана неустойка в сумме 60 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32 500 руб. ( 60000 руб.+5 000 руб.)х50 %.

В пользу истца ФИО2 с ответчика взыскана неустойка в размере 60000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., убытки 112000 руб., соответственно с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 88 500 руб. ( 60000 руб.+5 000 руб.+ 112000 руб.)х50 %

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа под соразмерностью его суммы последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает, что оснований для снижения штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1 не имеется,

Вместе с тем, суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в размере 45 000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 32500 руб., в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора на оказание юридических услуг от 14.10.2019 и расписки истцом ФИО2 оплачено за оказание юридических услуг 50000 руб.

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 **.**.**** неустойку за период с 01.07.2019 по 01.03.2020 в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 32 500 руб., всего 97 500 (девяносто семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2 **.**.**** года рождения неустойку за период с 01.07.2019 по 01.03.2020 в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., убытки за аренду жилого помещения за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в сумме 112 000 руб., штраф в сумме 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.,, всего 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «СПИК» 650000 Г. Кемерово, ул. Мичурина, дом 13 оф. 205 ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 820 (пять тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «10» марта 2020 года.