Решение № 12-1060/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-1060/2025

Дело № 12-1060/2025

УИД 23RS0026-01-2025-002161-52


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 24 ноября 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 10№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, ООО «ИТЕКО Россия», -собственник транспортного С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «ИТЕКО Россия» обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

У ООО «ИТЕКО Россия» и других перевозчиков существуют объективные сомнения качества оборудования АПВГК, в том числе участка дорожного полотна в месте установки АПВГК, которые должно соответствовать требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных С., утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ 31.08.2020 №348 и руководством по эксплуатации. Правила установки и организации автоматических пунктов весового и габаритного контроля регламентированы разделом 4 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных С., утвержденных Приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348 (далее - Порядок), которым также определены требования к местам расположения пунктов (пп.39-42 Порядка). Согласно п.39 Порядка соответствие мест установки оборудования АПВГК должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в три месяца. Немаловажным фактором, влияющим на достоверность результатов измерения параметров транспортного С., является соответствие дорожного полотна под АПВГК требованиям, предъявляемым к соответствующему О.Т.П. измерений. Требования к автоматическому комплексу СВК-2-РВС, заводской №, расположенному по адресу: <адрес>, содержатся в п. 39 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса 348 от 31.08.2020 и в соответствующем Свидетельстве об утверждении О.Т.П. измерения. Согласно п.39 Порядка, соответствие мест установки оборудования АПВГК должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Между тем, при вынесении Постановления должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО акты инструментального контроля не запрашивались и не исследовались. С выводами, содержащимися в Постановлении заявитель не согласен. Вопреки выводам Постановления водитель-экспедитор ООО «ИТЕКО Россия» не управлял автопоездом с превышением предельно допустимой общей массой. В деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении вменяемого правонарушения, в силу чего вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Доказательств, с очевидностью свидетельствующих об осуществлении транспортным С. марки КАМАЗ государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТОНАР 97882 (штора) государственный регистрационный знак № перевозки груза, превышающий установленные осевые нагрузки транспортного С., либо об изменениях в его конструкции материалы дела не содержат. Один лишь факт фиксации техническим С. превышения допустимого показателя по общей массе не может быть признан достаточным для привлечения лица к ответственности за совершение данного правонарушения, поскольку на возможное превышение допустимых значений осевых нагрузок транспортного С. могли повлиять факторы, не зависящие от воли лица, эксплуатирующего транспортное С. (подвижность автоприцепа, при определенной скорости движения транспортного С., неровность дорожного полотна, неравномерном движении транспортного С. и т.п.). В деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности ООО «ИТЕКО Россия» в совершении вменяемого правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Возможные недостатки мест установки АПВГК, дорожного покрытия однозначно могут влиять на правильность измерения параметров транспортных С., что приводит к необоснованному привлечению собственников транспортных С. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при перевозке грузов. По маршруту следования в рамках Транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) имелось достаточное количество других пунктов АПВГК. Информация о данных пунктах размещена https://nerudas.ru/vesy-platon/vesovoj-kontrol. Более никаких штрафов за нарушение весогабаритных параметров по данному транспортному С. не поступало. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного С. № масса тягача седельного КАМАЗ государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии составляет 9 150 кг. Согласно выписки из электронного паспорта транспортного С. № масса полуприцепа ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии составляет 9300 кг. Исходя из вышеизложенного следует, что общая снаряженная масса автопоезда составляет 18 450 кг. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено Постановление определяет общую массу автопоезда 51,47 т, применяемая 48,89 т. Расчет показывает: 51,47 - 18,45 = 33,02 (масса груза). Расчет применяемой массы: 48,89 - 18,45 = 30,44 (масса груза). Объем полуприцепа ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак № составляет 110 м3 (характеристики ТС). Данные транспортной накладной №б/н от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что осуществлялась перевозка груза «пиломатериалы лиственных пород (береза)». Это продукция деревообработки, полученная из древесины березы и представляет собой доски. Чтобы перевести кубические метры бруса в тонны, нужно знать плотность древесины и объём материала. Согласно общедоступным данным плотность берёзового бруса – 650 кг/м3. Следовательно, показатели: 1) 20 кубических метров берёзы будут весить 13 000 кг (20 м3 х 650 кг/м3); 2) 30 кубических метров берёзы будут весить 19 500 кг (30 м3 х 650 кг/м3). 3) 40 кубических метров берёзы будут весить 26 500 кг (40 м3 х 650 кг/м3). 5) 50 кубических метров берёзы будут весить 32 500 кг (50 м3 х 650 кг/м3). 6) 60 кубических метров берёзы будут весить 39 500 кг (60 м3 х 650 кг/м3). Таким образом, полученные данные расчетов №№ превышают грузоподъемность полуприцепа ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак №. Груз массой 32 500 кг нельзя поместить в полуприцеп объёмом 110 куб.м, так как это превышает грузоподъёмность полуприцепа. Также груз весом 39 500 кг нельзя поместить в полуприцеп объёмом 110 куб.м, так как это превышает грузоподъёмность данного транспортного С.. Вследствие чего можно сделать вполне объективный вывод, автопоезд в составе тягача КАМАЗ государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТОНАР 97882 (штора) государственный регистрационный знак № осуществляли перевозку груза объемом 40 кубических метров. 26 500 + 17 740 = 44 240 кг. - общая масса автопоезда, которая показывает, что перевозчиком были соблюдены положения Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С.». Таким образом, должностным лицом не установлена причина разницы между расчетными и фактическими общими массами транспортных С., не выяснены все обстоятельства дела, с учетом значительной продолжительности маршрута движения транспортного С., прохождения нескольких АПВГК. Объективные обстоятельства складываются таким образом, что законы физики необходимо принимать во внимание при определение свойств перевозимого груза. В данном случае, полуприцеп ТОНАР 97882 государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда был загружен не жидким грузом. Вследствие чего, отсутствуют факты, которые могли бы послужить основными причинами изменения состояния груза в полуприцепе, а именно, физические свойства жидкости: плотность, объем, вязкость, показатель преломления, флуоресценция, оптическая активность, цвет, запах, температуры застывания и помутнения, температуры вспышки и воспламенения, коэффициент расширения; поверхностное и межфазное натяжение, капиллярность, адсорбция и смачиваемость влияют на технологию ее транспортировки. Характеристики перевозимого груза исключают смещение центра тяжести в зависимости от расположения полуприцепа на поверхности земли и постоянное свойство сохранять параллельность (исключение при перевозки жидкого) к поверхности земли, а также смещение центра тяжести при движении в зависимости от торможения или ускорения. Подобные обстоятельства привели к тому, что в 2024 году Генеральная прокуратура Российской Федерации после обращения уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей начала анализ законности использования автоматических пунктов весогабаритного контроля (АП-ВГК) на дорогах страны. По данным ассоциации «Грузавтотранс», зарегистрированы тысячи жалоб на некорректную работу весов, в результате чего водители получают необоснованные штрафы. В пояснительной записке к обращениям в Генпрокуратуру и в Минтранс «Грузавтотранс» сообщает, что в <адрес> на трассе ФИО1 в зоне АПВГК фиксировалась келейность глубиной 7-10 см и трещины в асфальте. В <адрес> на пунктах Ялуторовск - ФИО2 и Иртыш -Песчановолжанское выявлено отслоение асфальта на всю длину датчиков, уклон дороги на 21 см, провалы асфальта в 60-70 м от АПВГК, что сказывается на работе весов. По данным президента Ассоциации автомобильных грузоперевозчиков и экспедиторов «АвтоГрузЭкс» ФИО3, АПВГК нередко ошибочно фиксируют нагрузку. Масса транспортного С. может отличаться от данных автоматизированной системы на 5-10%. На точность измерений влияет скорость и весогабаритные характеристики ТС, качества содержания дорожного полотна. Согласно п. 42 Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 N 348 «06 утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных С.» после АПВГК по пути следования транспортных С. устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного С.. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного С., устанавливается на расстоянии от АПГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. В процессе эксплуатации оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного С., должно соответствовать техническим требованиям, предъявляемым к нему заводом-изготовителем, и быть работоспособным. На данном оборудовании отображается: -государственный регистрационный номер транспортного С.; -информация о факте превышения транспортным С. допустимых весогабаритных параметров. Вместе с тем, после специального технического С., работающего в автоматическом режиме, установленное оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного С. данные не отображало, т.е. водитель ТС не был проинформирован о факте превышения транспортным С. допустимых весогабаритных параметров. При измерении весогабаритных параметров транспортного С. специальным техническим С., работающим в автоматйческом режиме, водитель был лишен возможности убедиться в правильности результатов этих измерений, которые в силу различных причин могут быть некорректными, несмотря на формальное наличие факта проверки указанного технического С.. Таким образом, в деле имеются доказательства, ставящие под сомнение факт виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В отсутствие достаточных доказательств, дела об административных нарушениях по ст. 12.21.1, возбужденные по результату выявления автоматическими комплексами фиксации весогабаритного контроля превышения нормативно установленных параметров суды прекращают за недоказанностью и отсутствием состава, либо признают малозначительными нарушениями, что подтверждается судебной практикой.

Явка представителя ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. Направленная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408313453302).

Представителя общества по доверенности Х.К.Д. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. направленная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения (ШПИ 80408313453333).

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщено. Направленная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408313453340, 80408313453432, 80408313453449). Мотивированный отзыв на жалобу, ходатайство об отложении судебного заседания не поступали. Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть жалобу по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С. с превышением допустимых габаритов транспортного С. на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного С. или допустимой нагрузки на ось транспортного С. на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного С. или нагрузки на ось транспортного С., указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного С. в размере трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных С., масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного С. и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных С. и на транспортных С., осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных С., имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными С..

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного С., масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного С. и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С., утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С. по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С. по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного С., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С.» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным С. понимается транспортное С., нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного С., установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного С. и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных С., принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного С., превышение которой позволяет отнести транспортные С. к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного С..

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных С., устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных С., оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных С., порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных С. (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных С. на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных С. (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных С. (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных С. (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими С. организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного С.; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного С..

В соответствии с п.44 Порядка С. измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного О.Т.П. и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в О.Т.П. измерений.

Из постановления 10№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.А.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свид. о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 18:44:57 по адресу <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным С. (далее - ТС) КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21107259 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,11% (4.890 т), дивгаясь с общей массой 48.890 т при допустимой 44.000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Х783НУ152 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «ИТЕКО Россия».

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного С. подтверждается фотоизображением транспортного С. (фотоматериал с применением работающего в автоматическом режиме С.) на оборотной стороне оспариваемого заявителем постановления.

Сведения, опровергающие проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного С. не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных С..

Собственник (владелец) транспортного С. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С. либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим С., работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного С. независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного С. постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими С., при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Основным доказательством по делу, положенным в основу виновности, является Акт № результатов измерения и габаритных параметров транспортного С. с использованием технических С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:44:57.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С. либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных С..

Собственник (владелец) транспортного С. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного С..

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, размещение делимого груза на транспортном С. осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного С. с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного С., предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного С. с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного С. с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного С. и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного С., согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное С. относится к тяжеловесным транспортным С.. На крупногабаритное транспортное С. с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного С. и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного С., согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное С. относится к тяжеловесным транспортным С..

Сведения о поверке специального технического С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской № отражены в оспариваемом заявителем постановлении, содержатся в подсистеме «АРШИН», содержащую информацию о выданном свидетельстве о метрологической поверке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-386965346.

Исходя из Акта № результатов измерения и габаритных параметров транспортного С. с использованием технических С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:44:57 максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 т; измеренные данные на АПВГК и полная масса ТС:

общая масса фактически измеренные 51,47 т., погрешность измерения 5%, применяемые величины 48,49 т., нормативно допустимые 44 т. превышение 11,11%.

Исходя из измеренной на АПВГК нагрузки на каждую ось ТС, превышение, за которое наступает административная ответственность, не зафиксировано.

Зафиксировано превышение на группу осей: измеренная нагрузка определена в 26,97 т, применяемая определена в 24,25 т, нормативно-допустимая 22,5 т., превышение составило 7,78%.

Исходя из того же Акта автопоезд является шестиосным, Акт содержит сведения об измеренных межосевых расстояниях, примененных межосевых расстояниях, принадлежности осей к группам, скатности / количестве колес.

Учитывается документация завода изготовителя АО «Весоизмерительная компания «Тензо М» (АО «ВИК» Тензо-М» О.Т.П. ИЗМЕРЕНИЙ» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «12» сентября 2024 г. №), является общедоступной для скачивания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/04be020b-6fc3-d523-181d-79bd2d82b86b на официальном сайте Росметрологии https://fgis.gost.ru, в разделе «О.Т.П.», посредством скачивания «О.Т.П. (2024-42677-14-l.pdf)».

В соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных С., утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (далее - Порядок), участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам С. измерений.

Согласно руководству по эксплуатации Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» МОДИФИКАЦИЯ: СВК-2-Р(М)ВС, от производителя (АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» /www.tenso-m.ru/), предельная величина колейности в зоне установки СМ (не менее 25 м до и не менее 25 м после места их расположения), при которой СВК сохраняет гарантированные метрологические характеристики, составляет 10 мм.

Соответствие АПВГК предъявляемым требованиям прослеживается из предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор» Акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных С. требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...» от ДД.ММ.ГГГГ № (нарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответа, предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор», сбой в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Суд отмечает, данное техническое С. (АПВГК), работающее в автоматическом режиме, предназначено для измерения весовых и габаритных параметров транспортных С., на дату фиксации административного правонарушения имело действующее свидетельство о поверке; при измерении учитывалась погрешность прибора.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного С. для автомобильной дороги. При этом исходя из п.3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Оснований для применения примечания п. 4 Приложения к Правилам дорожного движения (п. 2.1.1) о допуске неравномерного распределения нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами не имеется.

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Аналогичные выводы вытекают и из п. 77 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, утвердившим внесение изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которым прямо определено, что размещение делимого груза на транспортном С. должно осуществляться таким образом, чтобы общая масса транспортного С. с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного С., нагрузка на ось транспортного С. с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного С., а габариты транспортного С. с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного С..

Оценивая предоставленные со стороны заявителя в копиях: транспортную накладную, свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта ТС, учитывается что их содержание не подтверждают доводов заявителя о наличии неточности измерений АПВГК, работающего в автоматическом режиме, не подтверждают, что имело место сбой, некорректная работа АПВГК.

Оценивая приведенные заявителем расчеты, учитывается, что данный расчет применен без учета таких факторов, как состояние перевозимого груза (доски, степень их обработки, соответствие обработанных досок предъявляемым действующими ГОСТами требованиям) условия перевозки груза (досок), температура и влажность окружающей среды, отсутствие / наличие упаковки, степень защищенности досок от воздействия окружающей среды, отсутствие достоверных сведений неточности измерений АПВГК, ввиду чего расчеты во внимание не принимаются.

Во внимание не принимаются ссылки заявителя на судебные постановления, как не относящиеся к предмету настоящей жалобы.

Применительно к настоящей жалобе сведения о наличии сбоя, работы АПВГК не в автоматическом режиме, не представлены, имеет место превышение общей массы транспортного С., превышение нагрузки на группу осей.

Исходя из сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием С. дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными, по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Участок автомобильной дороги дороги М-4 «Дон» км 1119+500 – км 1197+000 построен в период 1959-1966 годов с последующим уширением земляного полотна и дорожной одежды до 4-х полос. Дорожная одежда на всем протяжении -капитального О.Т.П. с асфальтобетонным покрытием.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), СП 34.13330.2021 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Автомобильные дороги» (введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), ГОСТ Р. 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ) при проектировании и строительстве автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами значение нормативной (проектной) нагрузки принимается 11,5 т/ось.

Однако участок км 1119+500 - км 1141+936 автомобильной дороги М-4 «Дон» был построен до вступления в силу вышеуказанных ГОСТ, СП, когда максимальное значение нормативной (проектной) нагрузки составляло 10 т/ось.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, санкции статьи.

С учетом внесенных изменений в ст. 12.21.1 КоАП РФ Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ, а также разъяснений Постановлений Конституционного Суда РФ от 17.07.2023 №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, деяние В.П.Н. на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ подлежит переквалификации на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя О.Т.П. противоправного деяния, ранее изложенного в ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу названного Федерального закона, но при более мягком наказании, что и было выполнено должностным лицом.

Одновременно, учитывается следующее.

Исходя из общих сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием С. дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 техническая категория дороги <адрес>: II, III, 1А, 1Б, 1В.

Далее, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Одновременно, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 участок автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, относится к категории «1Б».

Аналогичные сведения также содержатся и на официальном сайте в сети интернет https://russianhighways.ru в разделе «Главная / Пользователям дорог / Грузоперевозчикам».

Одновременно, согласно Характеристике участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, используемого на платной основе, являющейся приложением N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 2268-р, участок дороги начальным и конечным пунктами: км 1091+600 – км 1195 относится к категории – «IБ».

Исходя из ГОСТа 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», ГОСТ Р. 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», соответствует нормативной нагрузке 11,5 т на ось.

Суд отмечает, несмотря на то, что ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ, а ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как участок автомобильной дороги М-4 «Дон» 1119+500 – км 1197 + 0000 построен в период 1959 – 1966 годов с последующим уширением земляного полотна и дорожной одежды до 4-х полос, однако, распоряжение принято в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Изменения в Характеристики участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в части места фиксации административного правонарушения на дату рассмотрения жалобы по существу не внесены.

С учетом изложенного, при нормативной нагрузке 11,5 т на ось, превышение на группу осей, зафиксированное в Акте, отсутствует, ввиду чего во внимание не принимается, однако, как ранее отмечалось, имеет место превышение общей массы.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Малозначительным данное правонарушение не является.

Исходя из ответа ГИС ГМП заявитель воспользовался правом оплатить штраф в размере 75%.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О чем бы ни завершилось рассмотрение жалобы ни при каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму. Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административный штраф - это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, то суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, может быть снижен до размера половины размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «ИТЕКО Россия» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «ИТЕКО Россия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев