Решение № 2-1741/2021 2-1741/2021~М-1256/2021 М-1256/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1741/2021

Дело № 2-1741/2021 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2021-002391-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> 28 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении и взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является единственным собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>.

Право собственности на указанную квартиру возникло у нее по наследству, что подтверждается <данные изъяты> на наследство по закону № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 пользуется принадлежащей ей квартирой без каких-либо законных оснований. ФИО3 вселилась в квартиру самовольно. Вместе с Ответчиком проживают члены ее семьи.

Несмотря на предупреждении о необходимости выселиться из квартиры, ответчик из квартиры не выселяется.

Таким образом, Ответчик своими действиями нарушает права истца как собственника квартиры и ее право на неприкосновенность жилища и частной собственности.

За период проживания в квартире Ответчик потребляла коммунальные услуги, при этом не оплачивала стоимость коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдала расписку о том, что она до ДД.ММ.ГГГГ погасит задолженность за коммунальные услуги, однако так и не оплатила задолженность за коммунальные услуги, в связи с чем, за потребленные коммунальные услуги в связи с проживанием в квартире, были взысканы с истца, как с собственника квартиры, в судебном порядке.

В последствие на основании судебных актов о взыскании задолженности за коммунальные услуги было возбуждено:

<данные изъяты><данные изъяты> №-№) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с № № №, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» было списано 6317,44 рублей;

<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с ее №№, №, открытых в ПАО «СБЕРБАНК» было списано 24157,05 рублей;

<данные изъяты> №) от ДД.ММ.ГГГГ, входе которого с ее № №, №, открытых в ПАО «СБЕРБАНК» было списано 453,24 рублей.

Всего с истца в счет погашения задолженности за пользование коммунальными услугами взыскано 30927,73 рублей, что подтверждается выписками по № № и №, открытым в ПАО «СБЕРБАНК».

Таким образом, Ответчик, незаконно проживая в квартире, пользовалась коммунальными услугами и не оплачивала их стоимость, в связи с чем, их стоимость была взыскана с Истца.

В соответствии с п.1. ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полагает, что у Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 30927,73 рублей.

Просит выселить ФИО1 и членов ее семьи из квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым № №. Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение сумме 30927,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит выселить ФИО1 из квартиры, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение сумме 30927,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1428,00 рублей. При этом подтвердила обстоятельства на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ, п.1 ст.209 ГК РФ).

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.1 ст.30 ЖК РФ, п.п.1, 2 ст.288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.26).

Как следует из пояснений истца, в настоящее время фактически в квартире проживает ответчик ФИО3 совместно с членами своей семьи.

Истец ФИО2 неоднократно требовала от Ответчика ФИО3., чтобы он выселилась в добровольном порядке, но до настоящего времени ФИО3 проживает в данном жилом помещении и не оплачивает за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3 расписку, в которой ответчик обязалась выплатить задолженность за коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3 не погасила, в связи с чем, в отношении ФИО2 были возбуждены <данные изъяты> по взысканию задолженности за коммунальные услуги и списаны и ее лицевого счета суммы в размере 6317,44 рублей; 24157,05 рублей; 453,24 рублей.

Как поясняет истец, ответчик своими действиями нарушает его права как собственника квартиры по распоряжению своим имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 собственником жилого помещения и членом семьи ФИО2 не является и не признавалась таковым, какого-либо соглашения с истцом об определении порядка пользования квартирой ответчик не заключала, истец ответчика как члена своей семьи в квартиру не вселял.

Доказательств того, что между ФИО2 и ответчиком ФИО3 достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением на каких-либо условиях на какой-либо срок материалы дела не содержат, ответчик не имеет регистрации в жилом помещении, принадлежащем Истцу и проживание в нем нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование и распоряжение им по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик незаконно занимает принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В процессе судебного разбирательства по делу ответчиком в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК Российской Федерации не было представлено доказательств, которые, в соответствии с приведёнными выше нормами права, могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 не являясь ни собственником, ни нанимателем спорного жилого помещения, не приобрела право пользования им, не имеет законных оснований на проживание в данном помещении, но пользуется квартирой в личных целях, что нарушает права собственника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из смысла п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ответчик, проживая в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги наравне с собственником квартиры, в результате чего с истца была взыскана сумма в размере 30927,73 рубля, данные денежные средства в соответствии со статьей 1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, т.е. лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет истца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30927,73 рубля в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1428 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30927 рублей 73 коп. в качестве неосновательного обогащения и 1428 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 32355 (тридцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 2 августа 2021 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов