Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-399/2017 М-399/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Х. Кинжабаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Национальная страховая компания Татарстан (АО «НАСКО») к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 78 600 рублей 17 копеек и расходов по госпошлине в сумме 2 558 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи лишенным права управления совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Данный факт объективно подтвержден документами ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причинением вреда и на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный потерпевшей ФИО5, выплачено страховое возмещение в размере 78 600 рублей 17 копеек, из них: 70 904,89 руб. (ущерб)+7 695,28 руб. (УТС). Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 78 600 руб. 17 коп.. В адрес ответчика направлялась претензия о возмещении понесенных страховой компанией убытков, однако в претензионном порядке ФИО1 возмещать ущерб отказался.

Представитель истца АО «Национальная страховая компания Татарстан (АО «НАСКО») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из письменного ходатайства представителя ОАО «НАСКО» ФИО2 следует, что представитель просит рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО7. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5.

Причиной ДТП явились виновные действия ФИО1, виновность которого подтверждена материалами административного дела и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут в <адрес> гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при выполнении маневра движение задним ходом не убедился в безопасности выполнения маневра, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Виновные действия ФИО1 находятся в причинной связи с причинением ущерба ФИО5.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 74 412 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 70 904 рублей 89 копеек. Величина утраты товарной стоимости составляет 7 695 рублей 28 копеек (л.д.17-42).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ОАО «НАСКО», что подтверждается страховым полисом серии №.

В связи с наступлением страхового случая ФИО5 ОАО «НАСКО» было выплачено страховое возмещение в сумме 78 600 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, требования истца о возмещении убытков в порядке ст. 14 названного Федерального закона являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 558 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 558 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 78 600 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 558 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 81 158 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова