Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2696/2017

Дело №2-2696/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Новосибирского района Новосибирской области к ХТА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ХТА с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ХТА обратилась в суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка.

С этого момента, администрации Новосибирского района Новосибирской области стало известно, что ХТА без каких-либо законных оснований владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ возвела на нем индивидуальный жилой дом, общей площадью 194 кв.м.

Каких-либо договорных отношений по поводу спорного земельного участка между истцом и ответчиком не имеется, в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка ответчик не обращалась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... руб. за три года пользования земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Представитель истца – ТЯА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Вместе с тем, результаты экспертизы не оспаривала. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – ХТА, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика – ПДВ, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Пояснил, что с заключением эксперта он ознакомлен, с результатами экспертизы согласен, полагает, что размер арендной платы рассчитан верно, контррасчет отсутствует. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Согласно статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ХТА к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворены в полном объеме. Суд обязал Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области заключить с ХТА договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на ....

На указанное решение Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области в Новосибирский областной суд была подана апелляционная жалоба в результате рассмотрения которой решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционная жалоба ДИЗО Новосибирской области удовлетворена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... земельный участок площадью 68,3 га, изъят у производственного объединения «Новосибирский приборостроительный завод» и отведен в постоянное пользование ЖСК «Солнечный» для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ХТА вступила в члены ЖСК «Солнечный», ей предоставлен земельный участок №....

Постановлением территориальной администрацией Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ из земель постоянного пользования ЖСК «Солнечный» изъят земельный участок площадью 2, 8022 га, в состав которого вошел спорный участок, и предоставлен гражданам в аренду сроком на 3 года, в том числе и ХТА, которая с в списке числится за номером .... В дальнейшем спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и предоставлен ХТА во временное владение на условиях аренды по договору аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

После истечения срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, арендатор не обращался с заявлением о продлении договора аренды земельного участка на новый срок, плату за пользование участком не вносил, однако продолжил фактически занимать участок, а в ДД.ММ.ГГГГ возвел на земельном участке при отсутствии разрешительных документов объект недвижимого имущества, права на который за истцом до настоящего не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик не оспаривала, что пользуясь искомым земельным участком, она арендную плату за него не вносила.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» по делу №... рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, без учета инженерных сетей составляет ... руб. в год.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту ООО «ЮрЖилЭксперт», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт ШИВ предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, в связи, с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, следовательно, определяя размер неосновательного обогащения, суд руководствуется заключением эксперта ООО «ЮрЖилЭксперт» по делу №....

Представитель ответчика ХТА – ПДВ заявил о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что исковая давность подлежит применению к взысканию неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с учетом проведенной экспертизы в части ... руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 82-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (1 июня 2015 года).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ДД.ММ.ГГГГ договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовала редакция п.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции №..., действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая размер взысканного неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере 44 221,23 руб. следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., с учетом взысканного неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера в зависимости от цены иска.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области к ХТА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ХТА в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области неосновательное обогащение в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.

Взыскать с ХТА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.