Приговор № 1-464/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-464/2021

Дело № 1-464/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ДАТА

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Ермолаевой А.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Заболотной Л.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 7 часов до 8 часов 40 минут 3 января 2021 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в первом подъезде АДРЕС, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате его противоправных действий, высказывавшего оскорбления подсудимому, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, вооружился острым колюще-режущим предметом и применил данный предмет, используя в качестве оружия, - нанес потерпевшему один удар в грудную клетку в область спины слева.

Своими умышленными действиями подсудимый причинил Потерпевший №1 слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый вину признал и показал, что 2 января 2021 года с Потерпевший №1 употребляли спиртное в АДРЕС. Утром потерпевший его оскорбил, ударил, поэтому он взял со стола какой-то предмет и нанес убегающему в подъезде ФИО21 удар в спину.

Эти же обстоятельства подсудимый изложил в явке с повинной (т.1 л.д.23), подтвердил при проверке его показаний на месте (т.2 л.д.23-27) и следственном эксперименте (т.2 л.д.41-43).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что со 2 на 3 января 2021 года совместно с ФИО1 распивали спиртное, между ними возникла ссора, он стал оскорблять подсудимого, потом ушел. Когда спускался по подъезду, почувствовал толчок в спину, от развившейся боли на улице потерял сознание.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.217) о том, что 3 января 2021 года при проверке АДРЕС, сданной накануне ФИО20, она обнаружила отсутствие кухонного ножа с клинком около 30 см.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что днем 2 января 2021 года распивал спиртное с потерпевшим и подсудимым, когда ушел, собутыльники остались вдвоем.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии (т.1 л.д.229-230) о том, что 2 января 2021 года довозил подсудимого и потерпевшего до АДРЕС.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (т.2 л.д.1-2) о том, что 3 января 2021 года в подъезде АДРЕС между первым и вторым этажами обнаружила пятна крови, их утром не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (т.1 л.д.215) о том, что утром 3 января 2021 года в подъезде АДРЕС слышал ругань двух мужчин, один высказывал оскорбления. Спустя некоторое время в подъезде увидел пятна крови.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии (т.1 л.д.235-236) о том, что около 7 часов 50 минут 3 января 2021 года в АДРЕС увидел лежащего потерпевшего, которому вызвал «скорую помощь».

Эти же обстоятельства Свидетель №9 сообщил и при осмотре места происшествия (т.1 л.д.29-31).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, работающей фельдшером на ССМП, на предварительном следствии (т.1 л.д.238-240) о том, что из АДРЕС был госпитализирован пьяный Потерпевший №1 с ножевым ранением.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что сожитель ФИО1 рассказывал, как он 3 января 2021 года в ответ на оскорбления Потерпевший №1 ударил его в спину ножом.

Показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, сообщивших на предварительном следствии то же, что и свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д.226-227, 211).

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: рапортом полицейского, выпиской из журнала приема больницы (т.1 л.д.20, 138) о госпитализации Потерпевший №1 с колото-резаной раной спины; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.27-28) со сведениями об изъятии в камере хранения горбольницы одежды потерпевшего с порезами на спинной части и пятнами крови, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.108-110), приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-114); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.33-35) со сведениями об обнаружении и изъятии в первом подъезде АДРЕС следов крови Потерпевший №1 (заключение эксперта в т.1 на л.д.116, 122-130), изъятое осмотрено следователем (т.1 л.д.133-134) и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.135-37); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.40-43) со сведениями об изъятии в АДРЕС пивных бутылок; картой вызова «скорой помощи» (т.1 л.д.243-247) со сведениями о доставлении в 8 часов 40 минут 3 января 2021 года в больницу бригадой «скорой помощи» из АДРЕС Потерпевший №1 с раной спины, которая осмотрена следователем (т.1 л.д.245-247); заключением эксперта (т.1 л.д.142-149), согласно которому у Потерпевший №1 имело место слепое ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость без повреждений внутренних органов, входное отверстие ранения располагалось на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-го грудного позвонка и продолжалось раневым каналом, следующим в направлении сзади наперед и снизу вверх, образовавшееся от воздействия острого предмета и относящееся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Как следует из заключения экспертов (т.2 л.д.89-97), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя. Указанные особенности выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому Шулепов мог при совершении преступления, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта при совершении преступления не находился.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего, которые нашли подтверждение в показаниях свидетелей и в исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора ФИО1 указанными лицами суд не усматривает. Подсудимый не оспаривает правдивость показаний потерпевшего и свидетелей.

Суд находит установленным, что ФИО1, причиняя потерпевшему ранение, действовал умышленно и с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью: для этого подсудимый вооружился острым колюще-режущим предметом и применил его, используя в качестве оружия, нанеся ФИО21 неожиданный, целенаправленный удар в удобное для нападения время и в уязвимую часть тела – спину. Удар был настолько сильным, что применяемый предмет проник в плевральную полость.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.211), Свидетель №13 (т.2 л.д.10-11), Свидетель №12 (в судебном заседании) малоинформативны, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

Суд также по признаку неотносимости исключает из числа доказательств представленные стороной обвинения протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-39), справку о детализации телефонных соединений (т.1 л.д.193-194), протокол осмотра телефона (т.2 л.д.29-30).

Рапорт следователя не содержит сведений, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем суд также исключает его из числа доказательств (т.1 л.д.21).

На выводы суда о доказанности причастности подсудимого к рассматриваемому преступлению с учетом вышеизложенных доказательств не влияет и то, что на одежде и обуви ФИО1 не обнаружены следы преступления (протоколы выемки, осмотра в т.1 на л.д.81, 106-107). При этом, исходя из того, что доказательств драки между потерпевшим и подсудимым в момент совершения преступления не предоставлялось, врачу при обращении за помощью ФИО1 сообщал, что ссадины в области носа, верхней губы причинены ему 4 января 2021 года соседом (справка из больницы и заключение эксперта в т.1 на л.д.170, 173, 177-179), суд считает, что указанные телесные повреждения образовались у подсудимого не от действий Потерпевший №1, а при других обстоятельствах. Ввиду того, что конфликт между потерпевшим и ФИО1 был завершен, первый покидал место происшествия, последний нанес ему удар в спину острым предметом уже в подъезде, догнав уходившего ФИО21, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ.

При назначении в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение умышленного оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Суд считает, что стороной обвинения не представлено доказательств тому, что именно алкогольное опьянение ФИО1 способствовало формированию умысла на совершение преступления в отношении ФИО21. Исходя из того, что судом установлена противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также принимая во внимание обстоятельства рассматриваемых событий, суд не находит оснований расценивать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее его наказание обстоятельство. Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной демонстрации следователю обстоятельств преступления при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ходатайство потерпевшего о снисхождении, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд устанавливает из участия ФИО1 в излечении потерпевшего, приобретении для него лекарств и продуктов, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие болеющего совершеннолетнего сына, обучающегося в колледже.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не находя оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительное наказание.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанные вещественными доказательствами три бумажных конверта с ватными палочками, футболку, жилет, кофту, куртку надлежит уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства без уважительных причин в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, обратиться к наркологу и в случае медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – три бумажных конверта с ватными палочками (квитанция НОМЕР), футболку, жилет, кофту, куртку (квитанция НОМЕР), хранящийся в ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (т.2 л.д.112-114, 135-137), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий