Решение № 2-527/2021 2-527/2021~М-266/2021 М-266/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-527/2021

Дело <номер изъят>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес изъят> 15 марта 2021 года

Дербентский городской суд Республики <адрес изъят>, в составе: председательствующего судьи Гасанов ФИО12., при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО10, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 ФИО11 о взыскании с ответчика суммы денег в размере 146 447 рублей 62 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 96 копеек и расходов по оплате юридических услуг ООО «<данные изъяты>» в сумме 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ФИО13 о взыскании о взыскании с ответчика суммы денег в размере 146 447 рублей 62 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей 96 копеек и расходов по оплате юридических услуг ООО «<данные изъяты> в сумме 3500 рублей.

Иск мотивирован тем, что 07.10.2019г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi А5, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 102239918.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 146447.62 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ с ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других".

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "<данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 146447.62 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 ФИО14 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер <***> к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не былa.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в пол лицом, причинившим вред.

Таким образом, виновник ФИО2 ФИО15 обязан выплатить денежные средства в размере 146447.62 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления с приложением ответчику" подтверждается копией почтового списка с описью вложений (приложение N» 11).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 4128.96 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Госпошлина была уплачена Истцом в бюджет электронным платежом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Документ, полученный из автоматизированной информационной системы, приобретает юридическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, установленном законодательством РФ. В этом случае юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем может подтверждаться электронной цифровой подписью, этот документ может признаваться в качестве доказательства по делу. В представ теином платежном поручении указаны все необходимые реквизиты для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ Na 383-П, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

Согласно пункту 4.6 Положения N383-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счет\ подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты списания денежных средств со счета плательщика. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Позожения <номер изъят>-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Платежное поручение, представленное истцом, заверено электронной цифровой подписью Банка, осуществившего безналичный перевод, как того требует Федеральный Закон от 10.01.2002г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Частью 1 статьи 2 Закона № 63-ФЗ установлено, что под электронной подписью следует понимать информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В связи с этим, платежное поручение, представленное Истцом, подтверждает факт перечисления денежных средств со счета СПАС) «Ингосстрах», содержит все необходимые данные, предусмотренные статьей 333.18 Налогового кодекса РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ Ns 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П, а так же заверено электронно-цифровой подписью банка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N80-КГ18-1 страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, не возразили против вынесения заочного решения.

Ответчик по делу ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. Возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования по имеющимся материалам дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Из установочной части вышеуказанного постановления усматривается, что ФИО2 ФИО19 неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение в Ауди а5.

На момент ДТП авто гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Актом осмотра одиночного транспортного средства <номер изъят> от 08.10.2019г. установлено, что затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Ауди А5, государственный регистрационный номер К952МН799RUS, собственником которого является Юнак ФИО18 составляют 80 000 руб.

Согласно условиям договора страхования КАСКО (полис серии АС <номер изъят> ) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение по счету <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГг. СПАО «Ингосстрах» на счет <номер изъят> на банк получателя ПАО «Московский кредитный банк» Москва денежные средства в размере 146 447,62 руб.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утверждённого ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.

В соответствии с п. 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431), заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Следовательно, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4128,96 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от 27.11.2020г., а также были понесены расходы за оказание юридической помощи по составлению и подачи иска в суд в размере 3500 руб., что подтверждается договором <номер изъят> от 13.03.2020г. об оказании юридических услуг и соответствующими платежными поручениями.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» денежные средства в размере 146 447 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок семь) рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу СПАО «<данные изъяты>» уплаченную госпошлину в размере 4128 (четыре тысячи сто двадцать восемь) руб. 96 коп. и судебные издержки в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

На решение ответчик ФИО2 ФИО22. вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанов ФИО23