Приговор № 1-667/2022 1-74/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-667/2022

Дело № 1-74/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Московская область 06 июля 2023 года

ФИО5 ский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города ФИО5 Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салыниной ФИО14, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 1 год 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с истечением испытательного срока);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салынина ФИО15 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 54 минуты, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь у <адрес>, заметили стоящего неподалеку ранее незнакомого им Потерпевший №1, после чего, у них возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, примерно в 00 часов 57 минут того же дня, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, подбежали к Потерпевший №1, стоящему на тротуаре у <адрес>, где, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, используя фактор внезапности, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, ФИО1 схватила Потерпевший №1 за кисть правой руки, а неустановленное следствием лицо, схватило Потерпевший №1 за кисть левой руки, тем самым ограничив возможность последнего оказать сопротивление, причинив потерпевшему физическую боль, тем самым, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Одновременно с этим, ФИО1, реализуя свой совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, потребовала от Потерпевший №1 отдать все ценное имущество, однако, не дождавшись ответа от последнего, в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что в результате примененного в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, последний перестал оказывать сопротивление, рывком из его рук выхватила и открыто похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 6S», объемом памяти 64 Гб, стоимостью 6500 рублей, а затем из кармана Потерпевший №1 достала и открыто похитила принадлежащие последнему наушники марки «Air Pods», стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство «Apple Lighting», стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8500 рублей. После чего, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, подтвердила показания, данные ей на стадии предварительного расследования, согласно которым, у нее есть малознакомый мужчина чеченской национальности по имени ФИО16, более его какие-либо данные ей неизвестны, проживающий по адресу: <адрес> этаже, где именно ей неизвестно, поскольку она была у него в гостях один раз, с ним ее познакомил ее знакомый ФИО17. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 54 минуты она гуляла со своим малознакомым мужчиной по имени ФИО18 по <адрес>, недалеко от ресторана «<данные изъяты>», поскольку он накануне пришел к ней в гости. Когда они шли по улице около <адрес> они увидели ранее незнакомого молодого человека, на вид 23-25 лет, рост 160-170 см, одетого в толстовку серого цвета, черную куртку, штаны темного цвета и кроссовки, который стоял под окнами первого этажа, потом снова выходил на тротуар и по всей видимости кого-то ждал, после того, как она увидела данного молодого человека, в указанное время она решила завладеть имуществом данного молодого человека для того чтобы впоследствии его отдать своему знакомому ФИО19 в качестве возврата ему долга о чем сообщила ФИО20. Впоследствии от сотрудников полиции ей стали известны анкетные данные молодого человека – Потерпевший №1 <данные изъяты> года рождения. С ним она была не знакома и ране она никогда его не видела, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, долговых обязательств тоже. Ей абсолютно было неизвестно что у молодого человека может находиться при себе. После чего, она предложила ФИО21 совершить хищение имущества у этого молодого человека, ФИО22 согласился и поддержал ее предложение. Также они договорились, что она и ФИО23 подбежав к указанному молодому человеку, представятся сотрудниками наркоконтроля, удерживая молодого человека за руки, припугнут его словами, сделают вид, что обыскивают его, при этом, она в это время прощупает его карманы и заберет из них все ценное, что найдет. ФИО24 поддержал ее идею. Затем, примерно в 00 часов 57 минут этого же дня она и ФИО25 подошли к парню, который стоял на тротуаре у <адрес>., после чего она резко схватила Потерпевший №1 за кисть правой руки и начала с силой удерживать ее, а ФИО26 в свою очередь схватил молодого человека за кисть левой руки, и они представились сотрудниками наркоконтроля. Потерпевший №1 начал сопротивляться и попытался вырваться, но ФИО27 в это время пригрозил Потерпевший №1 сообщив, что, если он будет вырваться, ему будет плохо. Парень перестал вырываться. Она же потребовала от парня отдать все имущество, которое находится у него при себе, после чего она, не дожидаясь что им ответит парень, в указанное время рывком, вырвала руками из руки Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 6S», в корпусе розового цвета, вслед за тем убрала его в свой карман. После чего она с ФИО28 начали щупать его карманы. В кармане Потерпевший №1 она нащупала проводные наушники «Air Poads», белого цвета и зарядное устройство «Apple Lighting», белого цвета, которые она также забрала и убрала в карман надетой на ней куртки. Также данному молодому человеку для того чтобы их легенда о том, что они действительно являются сотрудниками наркоконтроля она пояснила, что свое имущество он сможет забрать в 21 кабинете Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО5. Поскольку у парня больше ничего при себе не было, примерно в 01 час 00 минут этого же дня она и ФИО33 отпустили Потерпевший №1 и пошли быстрым шагом в сторону ее дома, но, когда они подходили к ее дому она, услышала, что за ними бегут трое ребят и кричат им, чтобы они остановились и вернулись имущество. Она сразу же поняла, что это молодой человек, у которого они похитили имущество и его друзья, после чего они забежали в ее подъезд, поднялись в ее квартиру, и она позвонила своим знакомым ФИО29 и ФИО31 и попросила прийти их к ней домой. После чего, примерно в 02 часа 10 минут указанного дня ФИО34 и ФИО36 пришли к ней, поскольку она должна была ФИО30 денежные средства, которые она брала у него в долг, она отдала ему в качестве возврата долга похищенный мобильный телефон, но при этом ФИО35 она ничего не пояснила о том, что данный мобильный телефон был похищен ею и ФИО32. Куда в последующем ФИО37 дел данный мобильный телефон ей неизвестно. Наушники и зарядное устройство впоследствии она выбросила, испугавшись привлечения к уголовной ответственности. Удерживая Потерпевший №1 за руки, она допускает, что могла причинить ему физическую боль. Полных анкетных данных, а также номер мобильного телефона, адрес места жительства мужчины по имени ФИО38 ей неизвестны, с ДД.ММ.ГГГГ она его больше не видела, где он может находиться ей неизвестно.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в марте 2018 года, точную дату назвать затрудняется, в салоне сотовой связи «МТС», расположенном на <адрес>, точный адрес он не знает, он приобрел мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета, объёмом памяти 64 Gb, стоимостью 25 000 рублей. В мобильный телефон сим-карту он не устанавливал, поскольку использовал в качестве плеера. В настоящее время данный мобильный телефон, с учетом естественного износа, он оценивает в 6 500 рублей. Также с мобильным телефоном он приобрел к нему оригинальное зарядное устройство «Apple Lighting», белого цвета. В настоящее время, данное зарядное устройство, с учетом естественного износа, он оценивает в 1 000 рублей. Местонахождение документов, а также упаковочной коробки от мобильного телефона и зарядного устройства в настоящее время ему неизвестно, возможно он их выкинул. Также в указанном салоне связи примерно в сентябре 2020 года, точную дату он не помнит, он приобрел оригинальные проводные наушники «Air Pods», белого цвета, стоимостью 3 500 рублей. В настоящее время данные наушники, с учетом естественного износа, он оценивает в 1 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время назвать затрудняется, в мессенджере «Вконтакте» он договорился со своим другом ФИО7 о том, что он в этот день, в вечернее время суток придет к нему домой по адресу: <адрес>, на что ФИО7 ему пояснил, что в данный момент он находится в г. Москва и приедет к себе домой только около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился, и они договорились о встрече. После чего примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему другу ФИО7 по вышеуказанному адресу, подойдя к его дому, он начал звонить в домофон квартиры ФИО7, но дозвониться не смог, далее он обошел дом со стороны дороги и начал стучать в окно квартиры ФИО7, поскольку его квартира расположена на 1 этаже, но ФИО7 не вышел. Далее он вышел обратно на тротуар и примерно в 00 часов 57 минут указанного дня, когда он находился у <адрес> к нему подбежали ранее неизвестные ему девушка, с темными волосами, с прической «пучком», 40-44 лет, ростом 165-170 см, в черной куртке, в черных штанах, как впоследствии от сотрудников полиции ему стали известны ее анкетные данные – Салынина ФИО39, <данные изъяты> года рождения и мужчина кавказской национальности, в кепке, с сумкой через плечо, в куртке коричневого цвета, бородой темного цвета до груди, полного телосложения, как впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно его имя – ФИО41. В это время, в одной из его рук находился принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета, объёмом памяти 64 Gb. Подбежав к нему, ФИО40 схватил его за левую руку, за кисть, а ФИО1 схватила его за правую руку, в которой он как раз удерживал свой мобильный телефон, за кисть, после чего девушка и мужчина начали кричать, что они сотрудники наркоконтроля. При этом, он сразу же начал вырываться от них, испытав при этом физическую боль, так как ФИО1 и ФИО42 стали удерживать его еще сильнее. Мужчина по имени ФИО43, когда он пытался сопротивляться, высказал в его адрес угрозу словами: «Если ты дернешься, тебе будет плохо». Указанную угрозу он воспринял реально, так как на улице было темное время суток, рядом с ними никого из прохожих не находилось, мужчина и женщина действовали согласованно и решительно, поэтому он перестал вырываться. После чего ФИО1 потребовала отдать ей все имущество, которое находится у него при себе. Далее ФИО1 резким рывком вырвала из его руки, принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета, объёмом памяти 64 Gb, и убрала его в карман. После чего начала с ФИО44 щупать его карманы. Из кармана его куртки, какого именно он в настоящее время не помнит, ФИО1 вытащила принадлежащие ему - оригинальные проводные наушники «Air Pods», белого цвета и оригинальное зарядное устройство «Apple Lighting», белого цвета, после чего принадлежащее ему имущество убрала в свой карман куртки. ФИО45, не найдя ничего ценного в его кармане, убрал руку в свой карман и стал удерживать ее в нем. Находилось ли что-то в кармане ФИО46, он пояснить не может, но в один момент он предположил, что там может находится какой-нибудь предмет, опасный для его жизни и здоровья. Забрав принадлежащее ему имущество, ФИО1 сообщила о том, что его он сможет забрать на следующий день в 21 кабинете Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО5 и после чего примерно в 01 час 00 минут этого же дня они отпустили его руки и ушли от него с похищенным имуществом быстрым шагом. В этот момент, примерно в 01 час 01 минуту этого же дня к нему подошли его знакомые – ФИО47 и ФИО4 ФИО48, которым он рассказал, что произошло, и они сразу же побежали за мужчиной с девушкой, при этом им кричали, чтобы они остановились и вернули его похищенное имущество, но ФИО1 и ФИО49, услышав их крики, быстро забежали в подъезд № <адрес>. И он и его друзья просили ФИО1 и ФИО50 остановиться, кричали они отчетливо, поэтому он с полной уверенностью может сказать, что они слышали их крики, но проигнорировали их. Также они пытались попасть в указанный подъезд, но у них ничего не вышло, после чего они устали ждать их и разошлись по своим домам. Каких-либо телесных повреждений ни ФИО1, ни мужчина по имени ФИО51 ему не причинили, причинили лишь физическую боль, в настоящее время претензий по факту причинения ему физической боли он к ним не имеет. С заявлением в полицию он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее он не мог обратиться в связи с семейными трудностями. Находясь в ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО5, он встретил девушку, которая ранее ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужчиной похитили у него принадлежащее ему имущество, ее он сразу же узнал и опознал по внешнему виду, по темным волосам, большим глазам и большим ярко выраженным «мешкам» под глазами, он сообщил об этом сотрудникам полиции, от которых ему и стали известны ее анкетные данные. Он также сможет опознать мужчину по имени ФИО52 по вышеописанным им ранее признакам. С данной девушкой у него каких-либо конфликтов, долговых обязательств нет. В результате хищения принадлежащего ему имущества, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Данный материальный ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, какого-либо заработка не имеет, поэтому, купить новый мобильный телефон, зарядное устройство и наушники он не имеет возможности (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Костинского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО5. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО5 поступило заявление гражданина Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 00 минут неустановленные лица открыто похитили принадлежащие ему мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета, объемом памяти 64 Gb, проводные наушники «Air Pods», зарядное устройство «Apple Lighting» по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей. Проведение проверки по данному заявлению было поручено ему. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им ДД.ММ.ГГГГ были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», расположенные вблизи к месту совершения преступления, установлены подозреваемые лица, после чего данная видеозапись была изъята из системы «Безопасный город» и записана на диск формата DVD-R, который был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО5 и заверен его подписью. Также было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастна Салынина ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и неустановленное лицо. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в Костинский отдел полиции УМВД России по г.о. ФИО5 (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 01 минуту он со своим знакомым ФИО4 шли по улице около <адрес> и увидели, как от их знакомого Потерпевший №1 быстрым шагом уходят неизвестная девушка 40-45 лет, в темной одежде и неизвестный мужчина 35-40 лет, кавказской внешности, с бородой темного цвета, в куртке коричневого цвета. Он с ФИО4 подошли к Потерпевший №1, и он им рассказал, что неизвестные мужчина и женщина, которые ушли от него, открыто похитили у него мобильный телефон «Iphone 6S», зарядное устройство «Apple Lighting», наушники проводные «Air Pods». После чего они побежали за ними в сторону <адрес>. Когда они бежали за ними и кричали им, чтобы они остановились и вернули похищенное имущество, то неизвестные лица побежали и зашли в подъезд № <адрес>. Уже находясь около подъезда они не смогли найти вышеуказанных женщину и мужчину и направились гулять дальше. Опознать их он не сможет, поскольку видел их мельком и не запомнил (л<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении 3 лет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, точное время назвать затрудняется, в мессенджере «Вконтакте» он договорился со своим другом Потерпевший №1 о том, что Потерпевший №1 в этот день придет к нему домой в гости, но также он сообщил Потерпевший №1, что в данный момент он находится в <адрес> и приедет домой около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, на что Потерпевший №1 согласился. Далее, встретившись с ним на улице примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему со слов его друга (Потерпевший №1) стало известно о том, что во время, когда Потерпевший №1 ожидал его на улице, к нему подбежали ранее неизвестные ему парень и девушка, которые представились сотрудниками наркоконтроля и под угрозой применения физической расправы в отношении него, похитили принадлежащие ему мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета, объемом памяти 64 Гб, без сим-карты, оригинальные проводные наушники «Air Poads», оригинальное зарядное устройство «Apple Lighting», после чего данный парень и девушка скрылись в 4 подъезде <адрес> (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть малознакомый по имени ФИО54, проживающий по адресу: <адрес>, на 10-11 этаже, где именно ему неизвестно, а также более полные анкетные данные ФИО55 ему неизвестны, с которым в апреле <данные изъяты> года он познакомил свою знакомую Салынину ФИО56. Так, примерно в конце марта <данные изъяты> года он одолжил ФИО1 денежные средства, какую точно сумму он назвать затрудняется, поскольку не помнит, по договору ФИО1 обещала вернуть денежные средства в течение месяца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут на его абонентский номер позвонила ФИО1, которая попросила его прийти к ней домой для возврата долга, также, как в последующем ему стало известно ФИО1 пригласила к себе домой его друга ФИО57, с которым примерно в 02 часа 05 минут указанного дня он встретился у подъезда № <адрес> и проследовали в <адрес>, принадлежащую ФИО1 Находясь у нее в гостях, ФИО1 протянула ему мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета и пояснила, что это в качестве возврата ее долга. О том, что данный мобильный телефон был похищен, ему ничего не было известно. В последующем данный мобильный телефон он вернул своему знакомому, анкетные данные которого он не помнит в качестве возврата долга. Когда он был в гостях у ФИО1, ФИО58 находился там, когда они уже пришли. С ФИО59 он близко не знаком, поскольку видел его всего 2-3 раза. Впоследствии ему стало известно, что данный мобильный телефон был краденным, о том, что он был краденным, ФИО1 ему ничего не говорила (<данные изъяты>

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:50 по 01:00 открыто похитили принадлежащие ему мобильный телефон «Iphone 6S», в корпусе розового цвета, объемом памяти 64 Gb, проводные наушники «Air Pods», зарядное устройство «Apple Lighting» по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 8 500 рублей (<данные изъяты>

- справкой о стоимости ИП «ФИО11», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Iphone 6S», объемом памяти 64 Гб, составляет 6 500 рублей; наушников марки «Air Pods», составляет 1 000 рублей; зарядного устройства «Apple Lighting», составляет 1 000 рублей, с учетом естественного износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО5 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастна Салынина ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после была приглашена в ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО5 <данные изъяты>

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО3 УМВД России по г.о. ФИО5 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», близлежащие к месту совершения преступления, а именно камера 2914, расположенная на <адрес> Обзор проезжей части по <адрес>, в ходе просмотра которой было установлено, что лица совершившее открытое хищение имущества подбежали к заявителю Потерпевший №1, после чего открыто похитили принадлежащие его имущество, после чего быстрым шагом пошли в сторону <адрес><адрес>. Вышеуказанная видеозапись была изъята из системы «Безопасный город» и записана на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 зафиксировано место совершения преступления (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 были опознаны она и неустановленное лицо по имени ФИО61, а также зафиксирован момент хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л<данные изъяты>

- вещественными доказательствами:

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных <адрес>-<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимой.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимой судом не установлено.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ эти обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и обстоятельства предварительного сговора должны быть изложены в обвинении.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Вместе с тем, по данному уголовному делу органами предварительного следствия и стороной обвинения не представлено достаточных и объективных доказательств того, что у ФИО1 имелся предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение открытого хищения принадлежащего потерпевшему имущества. При этом в предъявленном обвинении не указано, каким образом сговор на совершение преступления состоялся между подсудимой и неустановленным лицом до начала его совершения, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия должны были быть совершены каждым из соучастников, какие конкретно действия, согласно предварительной договоренности, были реально совершены нападавшими, а также какие способы и средства совершения преступления определили ФИО1 и неустановленное лицо для совершения преступления.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедшего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак - «с угрозой применения насилия», так как отсутствуют доказательства того, что ФИО1 при совершении хищения чужого имущества действовала с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку, с учетом отсутствия распределения ролей между нападавшими и предварительной договоренности о конкретных действиях каждого, учитывая, что согласно показаниям потерпевшего, именно неустановленное лицо, высказало в его адрес угрозу словами: «Если ты дернешься, тебе будет плохо», данные действия не охватывались умыслом ФИО1

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, а ее действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд усматривает исходя из того, что открытое хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему, сопровождалось насильственным удержанием со стороны подсудимой ФИО1 кисти правой руки потерпевшего, при этом указанные действия причинили ему физическую боль и не создали реальной опасности его жизни и здоровью.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, которая вину по предъявленному обвинению признала полностью и раскаялась в содеянном, ранее судима, совершила преступление в период испытательного срока по условному осуждению, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, страдает хроническими заболеваниями, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Признание подсудимой своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, состояние ее здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой ФИО1 при назначении наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, поскольку указанное преступление совершено ФИО1 совместно с неустановленным лицом.

Иных отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд по делу не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимой ФИО1 без ее изоляции от общества, и оснований к применению при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку имеются смягчающие наказания обстоятельства, также не находя при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в период испытательного срока по приговору ФИО5 ского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично подлежит присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных ФИО62<адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салынину ФИО63 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Салыниной ФИО64 условное осуждение по приговору ФИО5 ского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ФИО5 ского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Салыниной ФИО65 наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Салыниной ФИО66 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Салыниной ФИО67 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с камер видеонаблюдения «Безопасный город», расположенных <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО5 ский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ею должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус