Решение № 2-3575/2023 2-3575/2023~М-3224/2023 М-3224/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3575/2023№ 2-3575/2023 64RS0047-01-2023-003919-77 Именем Российской Федерации 12 декабря 2023 года г. Саратов Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., при ведении протокола помощником судьи Абрамовым А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что 13 апреля 2013 года между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 13 апреля 2018 года под 28 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. 20 сентября 2017 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по условиям которого цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от 13 апреля 2013 года. В период с 12 сентября 2017 года по 19 октября 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности было погашено 250 рублей 79 копеек, этими денежными средствами были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 250 рублей 79 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 114050 рублей 45 копеек, из которых: 82 867 рублей - сумма основного долга, 31 183 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230 рублей 22 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 13 апреля 2018 под 28 % годовых. Договор заключен на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ. Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ. Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет последнего. Согласно пункту 8 анкеты-заявления ответчиком выражено согласие на открытие банковского счета для совершения операций с использованием карты в рублях в порядке и на условиях изложенных в правилах (л.д. 17). Пунктом 2.8 Правил кредитования по продукту «кредит наличными» предусмотрено, что за пользование заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (л.д. 20 оборот). Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. 20 сентября 2017 года между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 5494, по условиям которого цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 9-10). Согласно в имеющейся в материалах дела, выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 13 апреля 2013 года (л.д. 12). Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком в суд не представлено. В период с 12 сентября 2017 года по 19 октября 2023 года новому кредитору в счет погашения задолженности было погашено 250 рублей 79 копеек, этими денежными средствами были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 250 рублей 79 копеек. Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2023 года составляет 114050 рублей 45 копеек, из которых: 82 867 рублей - сумма основного долга, 31 183 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом. Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 22 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «УК Траст» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору в размере 114050 рублей 45 копеек, из которых: 82 867 рублей - сумма основного долга, 31 183 рублей 45 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья П.А. Замотринская Мотивированное решение по делу изготовлено 18 декабря 2023 года. Судья П.А. Замотринская Суд:Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Замотринская Полина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|