Решение № 12-133/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-133/2019

№

Дело № 12-133/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тобольск 28 августа 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования, жалобу на постановление № инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № командира специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 мая 2019 г. в 10 час.20 минут по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п.7.3 п.н. ПДД РФ, на передние боковые стекла нанесена цветная прозрачная пленка затрудняющая обзор с места водителя, светопропускание составило 07%, что не соответствует требованию ГОСТ-33997-2016 и п.4.3 Приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств. Замерено прибором Свет № поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для обжалования, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были нарушены его права, а именно права на защиту, не разрешены ходатайства в установленные законом сроки. Кроме того, оспаривая вину в совершении административного правонарушения, указывает, что во время проведения замеров тремя различными приборами, каждый из которых выдавал значения, которые отличаются друг от друга и выходят за рамки погрешности прибора.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство и жалобу поддержал, пояснил, что жалобу на постановление о привлечении его к административной ответственности он направил в установленный законом срок, однако копию решения от ДД.ММ.ГГГГ он не получил до настоящего времени. Также указал, что все заявленные им ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела и предоставления возможностью воспользоваться юридической помощью защитника, не было разрешено, замеры светопропускаемости стекол осуществлялись трижды, с помощью разных приборов, показания каждого из которых отличались.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.96-97).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 срок на обжалование постановления и решения не пропущен, поскольку в силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление № инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена заявителем в установленный законом срок, сведений о получении копии оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, представленные по запросу суда материалы дела по жалобе доводы заявителя не опровергают, доказательств вручения не содержат. При указанных обстоятельствах срок для подачи жалобы заявителем не пропущен по смыслу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с частью 5 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Таким образом, законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица. Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание.

Оспаривая постановление и решение должностных лиц, ФИО1 указывал, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ; на момент рассмотрения дела не разрешены ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью пригласить для участия защитника.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 года в 10 часов 20 минут по адресу: <...>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 07%, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза № 877 от 09.12.2011 года.

Вместе с тем в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Имеющееся в материалах проверки определение об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 после привлечения указанного лица к административной ответственности.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Как следует из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 г. № 1536-О, законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года № 271-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 23 апреля 2013 года № 577-О, от 16 июля 2013 года № 1180-О и др.).

Таким образом, несмотря на особый порядок рассмотрения дел, предусмотренный ст. 28.6 КоАП РФ, а также, несмотря на разъяснение инспектором прав ФИО1 при ознакомлении последнего с протоколом об административном правонарушении, который был вынесен после постановления о привлечении к административной ответственности, должностное лицо обязано было выполнить прямо предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ требований по разъяснению прав и обязанностей данным лицам при рассмотрении дела об административном правонарушении, что сделано не было. Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суду не представлено.

Указанная правовая норма призвана обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности. В случае не предоставления лицу, привлекаемому к административной ответственности, этих прав и гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление № инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № командира специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение № командира специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Лешкова