Решение № 21-778/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 21-778/2025

дело № 21-778/2025


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Миногиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Южно Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез»

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора № 05-027\2025 от 20 марта 2025 года ПАО «Орскнефтеоргсинтез» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2025 года постановление от 20 марта 2025 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, орган, должностное лицо которого вынесло постановление по делу, просит об отмене судебного решения и оставлении без изменения постановления должностного лица от 20 марта 2025 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Орскнефтеоргсинтез» ШОС, полагавшую, что доводы жалобы являются необоснованными, а решение Ленинского районного суда г. Оренбурга подлежит оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ), под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ, по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

При этом, согласно части 39 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 38 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной проверки в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» в период с 18 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 6 апреля 2023 года №104-РШ, установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства Российской Федерации.

По итогам внеплановой выездной проверки в адрес ПАО «Орскнефтеоргсинтез» Южно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора внесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 2 мая 2023 года №104-РШ со сроком исполнения до 1 августа 2023 года. Материалы дела свидетельствуют о том, что срок исполнения предписания по ходатайству ПАО «Орскнефтеоргсинтез» неоднократно продлевался и последний раз был установлен решением Управления от 30 июля 2024 года №463-РШ до 30 января 2025 года.

30 января 2025 года Управлением в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 3 февраля 2025 года №41-ВО, в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (акт от 03.02.2025 №41-ВО).

По результатам проведенного наблюдения за соблюдением обязательных требований пункты №№1,2,8-13 предписания от 02.05.2023 года №104-РШ (с учетом внесенных в него изменений) сняты с контроля.

По результатам проведенной проверки 07 марта 2025 года составлен акт выявленных нарушений, согласно которому установлено, что обществом не был исполнен пункт 7 предписания от 02 мая 2023 года № 104-РШ, а именно: в декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год объекта НВОС 1 категории «Промплощадка №1» (код объекта 53-0156-000003-П) ПАО «Орскнефтеоргсинтез» содержатся недостоверные сведения о выбросах от объекта НВОС в атмосферный воздух, в части отсутствия сведений об источниках: пять присадочных резервуаров, для хранения высооктановых присадок для бензина (1-100м3, 2- 300м3, 2-400м3) автоналивная эстакада, оборудованная пятью стояками для АИ-80, 92, ДТ зима/лето, ж/д эстакада поточных вагонов, цистерн, для перекачки нефтепродуктов из неисправных вагонов – цистерн в исправные и для слива высооктановых присадок, 4 резервуара на территории товарно-сырьевой базы участок 2 цех 10 напротив источника 6167, градирня, которая используется для охлаждения оборудования, расположенная напротив насосной водоблока 3 в блоке оборотного водоснабжения №2 цех ВИК, склад комовой серы в районе участка производства серы через ж/д пути, Приемная камера 2 линии, иловая площадка, колодец 1 системы, РВС 9 (100м3), куда попадает нефтесодержащая жидкость, 1 резервуар первичной подготовки ловушечного продукта Цех ВиК участок механической очистки сточных вод, плата за выброс загрязняющих веществ не исчислялась, не вносилась.

По результатам проверки 07 марта 2025 года в адрес ПАО «Орскнефтеоргсинтез» внесено повторное предписание №02250021000217216881, где указано на необходимость устранения указанного нарушения в срок до 07 июня 2025 года.

В связи с неисполнением предписания от 02 мая 2023 года №104-РШ в полном объеме должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 39 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез».

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, главного специалиста-эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора №05-027/2025 от 20 марта 2025 года ПАО «Орскнефтеоргсинтез»***

Отменяя постановление должностного лица от 20 марта 2025 года, судья районного суда исходил из того, что факт неисполнения обществом предписания от 07 марта 2025 года выданного повторно в связи с неисполнением предписания от 02 мая 2023 года на момент рассмотрения дела должностным лицом не наступил, в связи с чем действия общества не могли быть квалифицированы как повторное неисполнение предписания органа осуществляющего государственный экологический контроль.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи районного суда вопреки доводам жалобы не имеется. Указание в жалобе на то, что основанием для привлечения общества по указанной норме послужило то, что ранее постановлением от 24 октября 2024 года общество уже привлекалось к административной ответственности по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ за не исполнение иного предписания является несостоятельным, поскольку материалы дела этих данных не содержат и административным органом к жалобе представлены не были.

Вместе с тем, квалифицируя действия общества по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ, в постановлении от 20 марта 2025 года вместе с тем указано, что правонарушение совершенное ПАО «Орскнефтеоргсинтез» выразилось в невыполнении в установленный срок предписания органа осуществляющего государственный экологический надзор об устранении законодательства, то есть изложена объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ, при этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 38 или части 39 статьи 19.5 КоАП РФ к административной ответственности.

Частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства. Таким образом, должностное лицо, квалифицировав действия общества по части 39 статьи 19.5 КоАП РФ, между тем в постановлении указало на совершение иного правонарушения, а именно предусмотренного частью 38 статьи 19.5 КоАП РФ. Аналогичная норма приведена и в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении общества.

Однако, с выводами судьи районного суда о том, что в данном случае переквалификация действия общества с части 39 статьи 19.5 КоАП РФ на часть 38 статьи 19.5 КоАП РФ была невозможна при рассмотрении жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку срок давности истек на момент рассмотрения жалобы в районном суде истек, следует не согласиться, поскольку если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая вышеизложенное, и то, что санкция части 38 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях менее строгая относительно части 39 этой же статьи, действия общества могли быть переквалифицированы, поскольку это не ухудшило бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, поскольку оснований для отмены постановления от 20 марта 2025 года, вынесенного должностным лицом в пределах срока давности и прекращения производства по делу по иным основаниям (кроме истечения срока давности) отсутствовали, у судьи районного суда не имелось и оснований для прекращения производства по делу за истечением срока давности.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 60 календарных дней со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления, имели место 30 января 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы в областном суде истек, в связи с чем основания для возвращения дела на новое рассмотрения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2025 года, вынесенное в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» подлежит изменению путем исключения выводов о невозможности переквалификации действия общества за пределами срока давности, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан », в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 39 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Орскнефтеоргсинтез» изменить: исключить выводы о невозможности переквалификации действий на часть 38 статьи 19.5 КоАП РФ за пределами срока давности.

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Хлынина Е.В.