Решение № 2-210/2025 2-210/2025(2-2253/2024;)~М-1814/2024 2-2253/2024 М-1814/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-210/2025

Дело № 2-210/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-005065-52)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Колосовой К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений исковых требований просило взыскать задолженность по кредитному договору № за период с 10.09.2021 по 16.02.2022 в размере 22 021 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 64 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16 февраля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 159 170 рублей сроком на 72 месяцев на условиях, определённых кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 658, 90 рублей, размер последнего платежа – 3 845,33 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, процентная ставка – 18 % годовых, дата последнего платежа – 16.02.2022 года. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. 15.12.2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 425/2021/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 62829 рублей 11 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №77 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 05.07.2023 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 05.07.2023 года направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 24.07.2023 года судебный приказ от 05.07.2023 года отменен.

В уточненном исковом заявлении указано, что по платежам с 10.09.2021 года по 16.02.2022 года срок исковой давности по основному долгу не истек. По платежам с 10.09.2021 года по 10.12.2021 года срок исковой давности по процентам до момента уступки прав требований не истек. Общая сумма задолженности по платежам с 10.09.2021 года по 16.02.2022 года составит 22 021 рублей 49 копеек (21 145, 36 рублей – сумма основного долга; 876, 13 рублей – сумма процентов до момента уступки прав требования).

Определением Центрального районного суда г.Твери от 09 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен банк ПАО «ВТБ».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседания ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 февраля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 159 170 рублей 00 копеек на срок 72 месяца, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям данного договора заёмщик обязался в соответствующее число каждого месяца оплачивать денежные средства в размере 3 658 рублей 90 копеек, кроме последнего платежа. Размер последнего платежа 3 845 рублей 33 копеек.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Исходя из изложенных в иске сведений, не оспоренных ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 159 170 рублей 00 копеек.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1 в полном объёме задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено.

Как следует из п.13 кредитного договора, ФИО1 предоставила банку согласие на уступку права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № 425/2021/ДВР от 15 декабря 2021 года права требования по кредитному договору № переданы от Банка ВТБ (ПАО) к ООО ПКО «ЭОС» в размере 62 829 рублей 11 копеек.

По условиям договора к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному между цедентом и заёмщиком, на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденных судом.

Согласно положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по нему новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Из представленных истцом данных следует, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, обязательства не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

05 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №77 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 16.02.2016 года №.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 24 июля 2023 года судебный приказ №2-1836/2023 от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменен.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

06.06.2023 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №77 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 16.02.2016 года №

05 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №77 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 16.02.2016 года №.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 24 июля 2023 года судебный приказ №2-1836/2023 от 05 июля 2023 года в отношении ФИО1 отменен.

26.08.2024 ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Центральный районный суд г.Твери с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Таким образом, по платежам с 10.09.2021 года по 16.02.2022 года срок исковой давности по основному долгу не истек. По платежам с 10.09.2021 года по 10.12.2021 года срок исковой давности по процентам до момента уступки прав требований не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 10.09.2021 по 16.02.2022 в размере 22021 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 64 копеек с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № за период с 10.09.2021 по 16.02.2022 в размере 22021 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.