Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-716/2023;)~М-595/2023 2-716/2023 М-595/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024

24RS0003-01-2023-001351-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего - судьи Хафизовой Ю.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.12.2023 года № 24 АА 5409796

Ответчика ФИО2,

при секретаре – Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, оплату услуг нотариуса и возврат государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Балахтинский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместного имущества, судебных расходов и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в период с 31 августа 1991 года по 2017 год проживала в браке с ответчиком. В дальнейшем семейная жизнь не сложилась и 10 марта 2021 года брак был расторгнут. В период брака было приобретено следующее имущества: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> стоимостью 401464 руб. и 200909 руб. соответственно; автомобиль ВАЗ 21213, 1997 года выпуска стоимостью 236400 руб.; снегоход марки Dingo Т 150, 2014 года выпуска стоимостью 134200 руб.; прицеп к легковому автомобилю 821303, 2016 года выпуска, стоимостью 57900 руб.; автомобиль TOYOTA RAV 4, 2004 года выпуска стоимостью 925100 руб. Стоимость имущества определена на ноябрь 2023 года. На предложение разделить имущество добровольно ответчик уклоняется. Фактически истец пользуется автомобилем TOYOTA RAV 4, 2004 года выпуска с 2017 года, т.е. с момента прекращения совместной жизни с ответчиком, а ответчик пользуется оставшимся имуществом. Таким образом, стороны фактически поделили совместно нажитое имущество, по стоимости имущество которым они пользуются является равноценным. В силу ст. 34, 39 СК РФ просит суд разделить совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО4 автомобиль TOYOTA RAV 4, 2004 года выпуска стоимостью 925100 руб., в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, автомобиль ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, снегоход марки Dingo Т 150, 2014 года выпуска, прицеп к легковому автомобилю 821303, 2016 года выпуска на общую сумму 1030873 руб. В результате уклонения ответчика разделить имущество в добровольном порядке истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг на представителя в сумме 20000 руб, услуги оценщика в сумме 18000 руб. и расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, показав, что денежную компенсацию за разницу в стоимости имущества, оставшегося в собственности ответчика истица взыскивать не желает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал и показал, что все заявленное к разделу имущество зарегистрировано на его имя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1,3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1, 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании в период с 31 августа 1991 по 10 марта 2021 года истица ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в браке, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации и расторжении брака (л.д.8, 61).

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована с 20.12.2001 года в <адрес>, согласно паспорта № ( л.д. 7).

В период брака супругами Ц-выми было приобретено по договору купли- продажи от 29.10.2010 года жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> стоимостью 401464 руб. и 200909 руб. соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимость объекта недвижимости от 08.12.2023 года ( л.д. 9, 10, 52-53).

На приобретение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> ФИО4 дала нотариально удостоверенное согласие от 10.08.2010 года ( л.д. 54).

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2023 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2010 года № № ( л.д. 50, 51, 55-58).

4 мая 2014 года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль TOYOTA RAV 4, 2004 года выпуска, светло-зеленого цвета, согласно экспертного заключения № 2937/1 по состоянию на 13 ноября 2023 года стоимость составила 925100 руб. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2, согласно ПТС <адрес> от 08.04.20024 года ( л.д. 11-16).

В 2000 году был приобретен автомобиль ВАЗ 21213, 1997 года выпуска, согласно экспертного заключения № 2937/2 по состоянию на 13 ноября 2023 года стоимость составила 236400 руб. ( л.д. 17-22).

В 2016 году был приобретен прицеп к легковому автомобилю 821303, 2016 года выпуска, согласно экспертного заключения № 2937/3 по состоянию на 13 ноября 2023 года его стоимость составила 925100 руб ( л.д. 23-28).

В 2014 году приобретен снегоход марки Dingo Т 150, 2014 года выпуска, согласно экспертного заключения № 2937/4 по состоянию на 13 ноября 2023 года его стоимость составила 134200 руб. ( л.д. 29-34).

За экспертные заключения ФИО4 понесла затраты в сумме 18000 руб, что подтверждается квитанцией ООО АВТОЛАЙФ от 13.11.2023 года ( л.д. 35).

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован с 20.12.2001 года в <адрес>, согласно паспорта <...> (л.д. 59).

Оценивая доказательства в их совокупности, а так же отсутствия возражений по требованиям у ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе совместно нажитого имущества и мотивирует это тем, что указанное в исковом заявлении имущество было приобретено в период брака, является совместной собственностью истца и ответчика. Учитывая, что автомобилем TOYOTA RAV 4, 2004 года выпуска, пользуется истица, и просит передать данный автомобиль в ё собственность, то суд прекращает право собственности ответчика на данный автомобиль. В собственности ответчика ФИО2 остается жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, автомобиль ВАЗ 21213, 1997 года выпуска белого цвета, снегоход марки Dingo Т 150, 2014 года выпуска, желтого цвета, прицеп к легковому автомобилю 821303, 2016 года выпуска, серебристо-серого цвета государственный регистрационный знак МХ 197, 124.

Доказательств того, что данное имущество на момент расторжения брака имело другую стоимостью, ответчиком не представлено. При этом денежная компенсация за разность стоимости имущества подлежащего разделу к взысканию истцом не заявлена.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исходит из того, что согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, а так же расходы по проведению оценки имущества в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Взыскивая в пользу истца ФИО4 судебные расходы на услуги представителя, суд учитывает характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя ответчика ФИО1 по настоящему делу, разумность и соответствие размера вознаграждения оказанным ФИО4 услугам и выполненной работе, в связи с чем суд считает размер вознаграждения в сумме 20000 руб. разумным, подтверждёнными документально (л.д. 36, 37-38), в связи с чем взыскивает с ответчика указанную сумму. Так же суд взыскивает с ответчика расходы на проведение оценки спорного имущества в размере 18000 руб, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрение настоящего искового заявления и они подтверждены квитанцией от 13.11.2023 года ( л.д. 35).

Расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. в силу разъяснений абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не поделжат возмещению в данном случае, поскольку из доверенности (л.д. 6) не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Разделить совместно нажитое имуществу между ФИО3 ФИО13 и ФИО3 ФИО14: передать в собственность ФИО3 ФИО15 автомобиль TOYOTA RAV 4, 2004 года выпуска, светло- зеленого цвета, госномер Н 384 ММ, 124 признав за ФИО3 ФИО16 право собственности на автомобиль и прекратив право собственности у ФИО3 ФИО17 на указанный автомобиль.

Оставить в собственности ФИО3 ФИО18 жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, автомобиль ВАЗ 21213, 1997 года выпуска белого цвета, снегоход Динго Т 150, 2014 года выпуска, желтого цвета, прицеп к легковому автомобилю 821303, 2016 года выпуска, серебристо-серого цвета государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО3 ФИО20 судебные расходы на услуги представителя в сумме 20000 руб., услуги оценщика в сумме 18000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 12451 руб, а всего 50451 руб.

В части взыскания судебных расходов за оформление доверенности в сумме 2000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Балахтинский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года