Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-2317/2017 М-2317/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2305/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 16 июля 2014 года между ПАО «АКИБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 200 000 руб., сроком до 15 июля 2019 года под 18% годовых, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 07 июля 2017 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «АКИБАНК» составляет 124 710 руб. 20 коп. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере в размере 9694 руб. 20 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, а также не представил доказательств уважительности причин неявки, не просил суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, 16 июля 2014 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ПАО «АКИБАНК» предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 200 000 руб. сроком до 15 июля 2019 года под 18% годовых, который ответчик должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику платежей.

Мемориальным ордером № от 16 июля 2014 года подтверждается выдача денежных средств в размере 200 000 руб. ФИО1 на основании кредитного договора№ от 16 июля 2014 года.

Обязательство по своевременному возврату кредита исполняется ответчиком недобросовестно, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Согласно п. 7.2.1. Общих условий договора потребительского кредита, Банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

По состоянию на 07 июля 2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 124 710 руб. 20 коп., из них: срочная задолженность по кредиту – 83333 руб. 45 коп., просроченная задолженность по кредиту – 6483 руб. 60 коп., сумма срочных процентов – 31881 руб. 96 коп., сумма просроченных процентов – 2715 руб. 01 коп., неустойка – 296 руб. 18 коп.

Согласно п. 12.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и\или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом на адрес ответчика, указанный им при оформлении кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО1 ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом ПАО «АКИБАНК», арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 9 694 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АКИБАНК» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 июля 2014 года между Публичным акционерным обществом «АКИБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АКИБАНК» по кредитному договору № от 16 июля 2014 года задолженность на общую сумму 124 710 (сто двадцать четыре тысячи семьсот десять) рублей 20 копеек и 9 694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля20 копеек госпошлины в возврат.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья