Решение № 2А-1174/2025 2А-1174/2025(2А-12665/2024;)~М-10850/2024 2А-12665/2024 М-10850/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-1174/2025

Дело № 2а-1174/2025

УИД 50RS0001-01-2024-013953-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 выразившееся в нарушении положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в нарушении сроков рассмотрении жалобы взыскателя от 14.08.2024 г. поданной в порядке подчиненности, предусмотренных ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушении положений ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не передачей жалобы от 04.09.2024г в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП для рассмотрения по существу, обязать передать указанную жалобу в порядке подчиненности для рассмотрения по существу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя № по существу и не замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя принять решение о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, направить копию постановления в адрес ИП ФИО2, рассмотреть ходатайство № по существу; а также представить административному истцу сведения о перечислениях денежных средств по исполнительному производству (с приложением копий платежных документов).

В обоснование административного иска ИП ФИО2 указал, что на исполнении в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 Определением суда от 05.06.2024г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному посредством ЕПГУ направлено заявление № о замене взыскателя в указанном исполнительном производстве, 29.07.2024г получен ответ, что заявление не может быть рассмотрено, т.к. требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направлена жалоба №, 04.09.2024г направлена жалоба в ГУФССП по Мо, 16.09.2024г дан ответ, до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена, чем нарушаются права административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков - извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона об органах принудительного исполнения).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела подтверждается, что 23.03.2023г в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ИП ФИО6 задолженности в сумме 493430,99 руб., по гр. делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гр. делу №, произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.12.2024г произведена замена взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, при этом, сведений о направлении постановления в адрес административного истца материалы дела не содержат, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившегося в невыполнении требований ч.1, ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве не имеется, т.к. 23.12.2023г административным ответчиком произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, т.е. приняты все меры для оперативного восстановления прав и законных интересов взыскателя, право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по гр. делу № восстановлено и подлежит реализации, при этом сведения о том, что для взыскателя наступили какие-либо негативные последствия отсутствуют и со стороны административного истца не представлены, в связи с чем, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения.

Ввиду того, что ходатайство № от 12.07.2024г рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен взыскателю, представлен суду административным истцом, а также учитывая, что ходатайство касалось замены взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО2, о чем вынесено постановление-23.12.2024г, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 незаконным, в связи с не рассмотрением вышеуказанного ходатайства.

Вместе с тем, в нарушение положений ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного истца постановления о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования ИП ФИО2 в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов (часть 1.1). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1). Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4). Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5). В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

В силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Административным истцом 14.08.2024г в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя (4385121483), которая рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, 16.09.2024г вынесено постановление, которое направлено ИП ФИО2 и представлено последним в материалы дела. Жалоба рассмотрена с учетом положений ст.14, ст.127 Закона об исполнительном производстве, ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

Вместе с тем, доказательств того, что нарушением срока рассмотрения жалобы от 14.08.2024г, нарушены права административного истца либо это привело к наступлению каких-либо негативных последствий для него не представлено, в связи с чем, административное требование истца не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2024г ИП ФИО2 подана жалоба (4518958855) в УФССП по Мо на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, направлена ИП ФИО2, тогда как в силу ч.2 ст.123 Закона об исполнительном производстве подлежала направлению для рассмотрения в порядке подчиненности главному судебному приставу Московской области ГУФССП по Мо, доказательств, подтверждающих направление жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, для рассмотрения по существу сторонами не представлено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе получать информацию о ходе исполнительного производства, в том числе о произведенных действиях судебным приставом.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ст. 64 Закона об исполнительно производстве).

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1.3, 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно пункту 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Учитывая, что действующим законодательством выдача судебным приставом сторонам исполнительного производства справок о движении денежных средств по депозитному счету, порядок оформления данной справки не предусмотрены, выдача такой справки к мерам принудительного исполнения не относится, а также то, что по настоящему делу доказательств нарушения прав административного истца не выдачей справки о движении денежных средств на депозитном счете ОСП по исполнительному производству №-ИП не представлено, судом таких обстоятельств не установлено, исковые требования ИП ФИО2 в части возложения обязанности выдать справку о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству не имеется. Кроме того, на дату обращения с указанным ходатайством ИП ФИО2 стороной исполнительного производства не являлся, после 23.12.2024г административный истец вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, запросить сводку по исполнительному производству.

С учётом изложенного, требования административного иска подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 по не направлению для рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 № от 04.09.2024г в порядке подчиненности, обязать направить жалобу № для рассмотрения в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 постановление о замене стороны исполнительного производства от 23.12.2024г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, указать судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Локтионова Н.В.

Решение принято в окончательной форме 07.03.2025года

Судья