Решение № 12-20/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018Буденновский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения дело №12-20/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2018 года город Буденновск Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пронькина В.А. при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты> поступившее с жалобой ФИО1 на постановление № ИДПС ОВДДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 от 11.10.2017г. о наложении административного штрафа, Обжалуемым постановлением от 11.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в нарушении п. 14.1 ПДД, управляя автомобилем Лада-Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, около здания №А не предоставил преимущество в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным, вышеуказанное постановление, поскольку он не нарушал ПДД, марка автомобиля указана неверно (кириллицей, а не латинскими буквами), протокол подписал под давлением сотрудников полиции. В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Обжалуемое постановление было вынесено 11.10.2017г. в 16 часов 56 мин., как отражено в нем от подписи в нем ФИО1 отказался. Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 11.10.2017г., он был составлен в 17 часов 10 минут, ФИО1 был согласен с допущенным им нарушением ст. 12.18 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается его подписью. Доказательств того, что подпись в протоколе поставлена ФИО1 под давлением сотрудника ГИБДД, не представлено. Кроме того, из видеозаписи, предоставленной суду и просмотренной в судебном заседании видно, что автомобиль Лада-Ларгус в нарушении п. 14.1 ПДД движется по <адрес>, около здания №А не предоставил преимущество в движении двум пешеходам (мужчине и ребенку), которые вступили на проезжую часть дороги для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. В совокупности данные протокола об административном правонарушении от 11.10.2017г. и видеозапись полностью опровергают доводы ФИО1 о его невиновности. Доводы ФИО1, что марка автомобиля указана неверно (кириллицей, а не латинскими буквами), судом оцениваются как неубедительные, никак не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Суд приходит к выводу, что в обжалуемом постановлении правильно установлен факт совершения 11.10.2017г. ФИО1 административного правонарушения, которому дана правильная юридическая квалификация и назначено наказание. Доводы жалобы ФИО1 направлены на иную, выгодную для него оценку, установленных по делу обстоятельств. Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, Постановление № ИДПС ОВДДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району ФИО2 от 11.10.2017г. в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ, через Буденновский городской суд. Судья Пронькин В.А. Судьи дела:Пронькин Виктор Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2019 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |