Решение № 12-15/2017 12-2622/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-15/2017

Судья Уткмна В.Ю. дело <данные изъяты> – 15/17


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> «24» января 2017 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (Safarzoda Nasibai),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 (Safarzoda Nasibai), <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Республики Таджикистан, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 его обжаловала, просила изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Московского областного суда ФИО1 доводы жалобы поддержала, также показала, что ее отец является гражданином Российской Федерации.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, мнение защитника Копсергенова А.А., суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает, однако находит его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 9 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> на территории кафе «Делижанс» проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности, в результате которой установлено, что гражданка Республики Таджикистан ФИО1 допустила нарушение условий участия иностранного гражданина в трудовых отношениях на территории <данные изъяты>, а именно осуществляла трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в период времени с октября 2016 года по <данные изъяты> в качестве помощника по кухне в кафе «Делижанс», не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, тем самым нарушила требования п.п. 4, 4.2 ст.13, Федерального Закона РФ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника УУП Бронницкого ОП МУ МВД России «Раменское»; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалом; объяснениями ФИО1; протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО2; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта и миграционной картой, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

Так, суду второй инстанции в обоснование доводов жалобы, представлены документы, из которых следует, что отец ФИО1 – ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Российской Федерации.

Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <данные изъяты><данные изъяты>) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (Safarzoda Nasibai) изменить, исключить ФИО1 (Safarzoda Nasibai) назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Судья С.Л.Белая