СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2030/2017 2-2030/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2030/2017

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

с участием помощника прокурора

<адрес> ФИО8

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО3, ФИО13 ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением площадью 11,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО12, проживающей в комнате площадью 17,8 кв.м. в <адрес> в <адрес>, в котором сообщалось, что ФИО2 длительный период времени не проживает в комнате площадью 11,5 кв.м. по указанному адресу и оплату коммунальных услуг не производит. Спорное жилое помещение является собственностью администрации <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 02.05.2017г. Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства с 2006 года. Специалистами администрации <адрес> организована проверка жилого помещения площадью 11,5 кв.м. с целью проверки фактов, изложенных в обращении, в ходе которой установлено, что жилое помещение не закрыто на замок, в запущенном состоянии, захламлено мусором и старыми вещами. Со слов соседей ответчики выехали из спорного жилья более десяти лет назад и местонахождение их неизвестно. Истец полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением площадью 11,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.09.2017г произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования полагали подлежащими удовлетворению, пояснили, что ответчики не проживают в спорном помещении белее десяти лет, выехали добровольно, ФИО5 уехала в 2006 г. в <адрес>, ФИО3 – в 2007 г. к ФИО4. Обязанности по оплате коммунальных платежей не выполняют, в связи с чем образовалась внушительная задолженность. Комната долгое время пустует, в ней периодически стали селиться посторонние люди, злоупотребляющие спиртными напитками и наркотическими средствами. Полагают, что ответчики самоустранились от бремени содержания закрепленной за ними комнаты в коммунальной квартире, выехав из нее на новое место жительства.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что проживает в <адрес> 1997 года. В <адрес> сейчас проживает ФИО12, а до 2007 года проживала еще ФИО4 с дочерью. ФИО4 в 2006 году закончила школу, решила уехать в <адрес>. Осенью 2007 года ФИО3 пригласила ее в гости и сказала, что уезжает в Санкт-Петербург. На следующий день она помогала ФИО6 выносить вещи. И с тех пор, как ФИО4 уехала в Санкт-Петербург осенью 2007 года, они больше не общались. Оплату коммунальных платежей она никому не поручала. В данной квартире бывает 1 или 2 раза в неделю. С 2007 года ФИО4 в данной квартире не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала аналогичные показания.

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчикам по адресу места жительства: <адрес>, также указанному истцом в иске, вернулись с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебного извещения, в силу положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считая их извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчики о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в их отсутствие в суд от ответчиков не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного разбирательства, требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, комната площадью 11,5 кв.м. в двухкомнатной <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 02.05.2017г.

Согласно выписке Ф-10 от 28.04.2017г в жилом помещении, расположенном в <адрес>, комната площадью 11,5 кв.м. в двухкомнатной <адрес>, зарегистрированы с 2006 года ФИО3, ФИО5.

В администрацию <адрес> поступило обращение ФИО12, проживающей в комнате площадью 17,8 кв.м. в <адрес>.22 по <адрес> в <адрес>, в котором сообщалось, что ФИО4 Л.Ю. длительный период времени не проживает в комнате площадью 11,5 кв.м. по указанному адресу и оплату коммунальных услуг не производит.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами администрации <адрес> 18.05.2017г организована проверка вышеуказанного жилого помещения, в ходе которой установлено, что жилое помещение не закрыто на замок, в запущенном состоянии, захламлено мусором и старыми вещами. Соседи из <адрес>.22 по <адрес> пояснили, что ФИО4 Л.Ю. и ФИО5 не проживают в спорном жилом помещении более десяти лет и местонахождение их не известно.

Согласно информации, предоставленной специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> (письма № от 10.05.2017г, № от 10.05.2017г) и Департаментом ЗАГС <адрес> (письмо от 16.05.2017г) записи актов о смерти ФИО4 Л.Ю., ФИО5 отсутствуют.

Частью 3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения предусмотрены постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями».

Частью 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод, что ответчики оставили спорное жилое помещение, добровольно выехав в другое место жительства. На протяжении длительного периода времени ответчики не проявляют интереса к спорной жилой площади, обратно вселиться не пытались. Препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил, они добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, что выезд ответчиков носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, ответчики плату за коммунальные услуги не вносят длительное время, суд приходит к выводу, что действия ответчиков в совокупности свидетельствуют об их волеизъявлении к расторжению договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО14 утратившими право пользования комнатой площадью 11,5 кв. м в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.