Решение № 12-250/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-250/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 3 июня 2019 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Несмеянова Оксана Николаевна,

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 о привлечении к административной за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.04.2019 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления указывая, что обжалуемое постановление является незаконным, должностным лицом ему не были до составления протокола об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, инспектор не пригласил пешехода, которому по мнению инспектора он не уступил дорогу, соответственно показания данного пешехода в протокол не были занесены, свидетели административного правонарушения отсутствуют..

Судья, проверяет оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении на предмет его законности и обоснованности не только по доводам жалобы, а в полном объеме, в том числе и на предмет соблюдения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, показав, что он 03.04.2019 в 14 часов 20 минут, управлял транспортным средством и на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, который ему не представился, административного правонарушения не совершал. Инспектор ФИО2 его не останавливал, а составлял документы, права, предусмотренные законом ему не разъяснил, данный факт был отражен им (Одокиенко) отражен в постановлении.

Из описательно – мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты><номер> 03.04.2019 в 14 часов 25 минут на <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, не предоставив преимуществ пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу;

срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение требований закона, вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении нет данных предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, а именно нет мотивированного решения по делу.

Из вышеприведенного следует, что в обжалуемом постановлении нет мотивированного решения по делу, а важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела, в постановлении должны получить оценку все доказательства.

В обжалуемом постановлении не изложены доказательства виновности, должностное лицо изложила лишь нормы закона, полностью отсутствует анализ и оценка доказательств, вообще отсутствуют доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела не были соблюдены, постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 является незаконным и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в соответствии со ст. 30.7 п.3 УПК РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 от 03.04.2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9, 30.11 КоАП РФ.

Судья: