Решение № 12-16/2021 12-178/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

№12-16/2021 (42RS0023-01-2020-002328-28)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 12 марта 2021 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

В жалобе и в дополнении к жалобе ФИО1 просит постановление государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие именно нормы Основных положений, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, им нарушены. Кроме того, установка тягового цепного устройства допускается руководством по эксплуатации автомобиля и выполнена специализированной технической мастерской, которая имеет соответствующий сертификат соответствия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, вынесенного государственным инспектором Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>., ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего ИП ФИО4, нарушил п. 7.18 ПДД РФ, а именно: управляя ТС, не обеспечил исправное техническое состояние, в конструкцию ТС внесены изменения несогласованные с ГИБДД МВД РФ, установлено тяговое цепное устройство. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу не конкретизировано событие административного правонарушения, а именно, какие нормы Основных положений ФИО1 нарушены, не указаны все обстоятельства, необходимые для рассмотрения дела, принятое решение не мотивировано.

При таких обстоятельствах оснований считать установленным и доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об АП, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Требования заявителя в части отмены требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не входит в полномочия суда в рамках положений Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова