Решение № 2-1837/2024 2-1837/2024(2-8698/2023;)~М-5559/2023 2-8698/2023 М-5559/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1837/2024

Дело №2-1837/2024

59RS0007-01-2023-006904-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Региональному отделению в Пермском крае политической партии Новые люди о признании права на получение информации нарушенным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Региональному отделению в Пермском крае политической Новые люди о признании права на получение информации нарушенным, возложении обязанности рассмотреть обращение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в течение пяти лет направляла письменные обращения о проблемах и нарушениях прав в Оханском городском округе по электронной почте в партию Новые люди, ответы не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в приемную партии и зарегистрировала обращение с требованием поставить штамп и входящий номер: первое обращение от ДД.ММ.ГГГГ на 2 страницах о проведении депутатского расследования о работе молодежного парламента <адрес>, отсутствия молодежной политики в <адрес>, о выражении личного мнения по данным проблемам, о выдвижении кандидатов в депутаты в думу <адрес>, кандидата на должность главы <адрес>, с просьбой записать на личный прием к ФИО4; второе обращение от ДД.ММ.ГГГГ на 10 страницах о незаконности решения думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о недействительности публичных слушаний по отчету об исполнении бюджета за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, о признании заседания Думы Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, с просьбой записать на личный приему к ФИО4. На дату ДД.ММ.ГГГГ истец ответов не получила, что нарушило ее право на рассмотрение обращений, право на личный прием, в связи с чем просит признать право на получение информации, на личный прием у депутата нарушенными; признать обращения не рассмотренными; возложить обязанность рассмотреть обращения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; компенсацию судебных расходов в размере 100 000 руб.; государственную пошлину в размере 300 руб.; расходы по распечатыванию документов в размере 100 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указал, что истец не представила доказательств обращения в партию с 2018 года о проблемах в Оханском городском округе, также не убедилась о начале деятельности партии. Обращает внимание, что политическая партия Новые люди зарегистрирована только в 2020 году, а депутаты появились только лишь в 2021 году. Так, вопреки доводам истца, какие-либо обращения в адрес партии на протяжении пяти лет истец направлять не могла. Требования морального вреда в исковом заявлении истец никак не аргументирует. Утверждение истца о неполучении ответа до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности. Ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе истца, на адрес ее электронной почты. Требование о признании права на личный прием у депутата нарушенным также не подлежит удовлетворению, поскольку обязанности вести личный прием граждан депутатами Законодательного Собрания Пермского края не предусмотрено действующим законодательством. Также из обращения не следует, к какому именно депутату истец желает прийти на прием. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в силу следующего.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Вместе с тем, таких требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан установлены Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и со статьей 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» политическая партия является видом общественной организации как организационно-правовой формы юридических лиц, относящихся к некоммерческим организациям.

Из части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» под региональным отделением политической партии понимается структурное подразделение политической партии, созданное по решению ее уполномоченного руководящего органа и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации, в состав которого входит (входят) автономный округ (автономные округа), может быть создано единое региональное отделение политической партии. Иные структурные подразделения политической партии (местные и первичные отделения) создаются в случаях и порядке, предусмотренных ее уставом.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» региональные отделения и иные структурные подразделения политической партии используют наименование этой политической партии с указанием своей территориальной принадлежности.

При этом, согласно пункту 6 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2023 истец пришла в приемную партии и зарегистрировала обращение с требованием поставить штамп и входящий номер.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала первое обращение на 2 страницах о проведении депутатского расследования о работе молодежного парламента Оханского округа, отсутствия молодежной политики в Оханском округе, о выражении личного мнения по данным проблемам, о выдвижении кандидатов в депутаты в думу Оханского округа, кандидата на должность главы Оханского округа, с просьбой записать на личный прием к ФИО4.

Одновременно подала второе обращение на 10 страницах о незаконности решения думы Оханского округа от ДД.ММ.ГГГГ, о недействительности публичных слушаний по отчету об исполнении бюджета за 2022 год от ДД.ММ.ГГГГ, о признании заседания Думы Оханского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, с просьбой записать на личный приему к ФИО4.

Как указывает истец, ответ на данные обращения она не получила, лишилась возможности прийти на личный прием к ФИО4, чем ФИО1 причинен моральный вред, заявленные требования истец обосновывает нарушением ответчиком положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание, что на ответчика, являющегося некоммерческой организацией, положения Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не распространяются, соответственно, не рассмотрение обращений ФИО1, а также не обеспечение личного приема ФИО4, которого истец именует депутатом, не свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении прав истца, установленных Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответы истцу на ее обращения были даны в установленные законом сроки.

Доказательств иного в материалы дела стороной истца не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку нарушения прав истца ответчиком не допущено и судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.