Апелляционное определение № 33-4322/2026 от 21 апреля 2026 г.

Унцукульский районный суд Республики Дагестан

Номер дела в суде первой инстанции № 2-119/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-4322/2026

УИД: 05RS0044-01-2024-000479-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Асхабова А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что при реализации товара в Интернет-магазине "Вайлдберис" ответчиком незаконно используется фотография щенка породы "Кокер Спаниель", лежащего и обнимающего серого котенка при продаже товара ("Витамины для животных омега 3 рыбий жир", "М-ны плюс с биотином для кошек и собак", "М-ны плюс для собак 10 в 1", "Витамины для суставов и костей собак глюкозамин", "Витамины глюкозамин для кошек и собак 100 мл", "М-ны плюс 10 в 1 для кошек и собак 100 мл", "М-ны плюс для иммунитета кошек и собак 100 мл", "Витамины для суставов животных глюкозамин", "Витамины для животных кошек и собак с биотином", "Витамины для животных кошек и собак кальций и минералы", "М-ны для животных кошек и собак 10 в 1". Факт использования вышеназванных фотографических произведений подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) сайта "Вайлдберис". Факт принадлежности авторства на данные произведения подтверждается фактом их публикации под его именем на сайте (shutterstock.com).

В этой связи просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации и на произведение изобразительного искусства в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебные издержек в размере 10 200 руб. и уплаченной государственной пошлины - 200 руб.

<адрес> Республики Дагестан от <дата> иск ФИО1 удовлетворен частично. Судом взысканы с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., судебные расходы в размере 17 200 руб., а всего - 39 200 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части размера взысканной компенсации за нарушение авторских прав и компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В жалобе указано, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не учтено, что ответчиком использовано фотографическое произведение истца в одиннадцати разных объявлениях, следовательно, по делу имеет место одиннадцать правонарушений, каждое из которых является самостоятельным основанием для взыскания компенсации за нарушения авторских прав по ст. 1301 ГК РФ. Ответчик не представлял возражений на исковое заявление, не ссылался на наличие единство намерений в своих действия, не предоставил доказательства, подтверждающие единство намерений. При таких обстоятельствах суд был не вправе по своей инициативе делать вывод о единстве намерений. Истцом были представлены доказательства популярности фотографий, использованных ответчиком, доказательства популярности истца, как фотографа, сложности и дороговизны в изготовлении фотографических произведений, использованных ответчиком, обоснована высокая художественная ценность этих фотографических произведений. Использование ответчиком фотографий носило исключительно коммерческий характер. Суд проигнорировал указанные обстоятельства, необоснованно взыскал компенсацию в самом минимальном размере, который позволяет ст. 1301 ГК РФ. Количество объявлений, в которых ответчик использовал фотографические произведения истца, свидетельствует о характере правонарушения в целом и независимо от единства намерений должно учитываться при определении размера компенсации. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции, необоснованно занижен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является обладателем исключительных прав на фотографические произведения. Исключительные права на объекты авторского права принадлежат истцу на основании публикации на сайте shutterstock.com: фотографические произведения № и № опубликованы <дата> и <дата> по адресу: shutterstock.com на аккаунте Ermolaev Alexander, принадлежащем истцу.

Факт использования вышеназванных фотографических произведений ФИО2 подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта www.wildberries.ru, приложенными к исковому заявлению.

Путем сравнения изображений очевидным является вывод о том, что изображения (фотография щенка породы "Кокер Спаниель" лежащего и обнимающего серого котенка), размещенные на сайте www.wildberries.ru, и shutterstock.com, идентичны.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм статей 1225, 1226, 1228, 1255, 1250, 1251, 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, без согласия правообладателя ФИО1, в отсутствие к тому правовых оснований, причинил правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения.

Определяя размер компенсации за нарушение авторского права, суд руководствовался положениями статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с объектом нарушенных прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере по 10 000 руб. за публикацию каждого фотографического произведения, что в общем размере составляет 20 000 руб.

При этом, отклоняя доводы истца о том, что по делу имело место 11 правонарушений, каждое из которых является самостоятельным основанием для взыскания компенсации за нарушения авторских прав, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика образуют единую совокупность действий, в связи с чем, имеет место нарушение исключительных прав на 2 фотографических произведения, и их использования ответчиком на одном информационном ресурсе.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.04.2019 N 10 компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Если истец-правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется, как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В пункте 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024) разъяснено, что неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Удовлетворяя заявленные истцом требования частично, суд обоснованно исходил из того, что ответчик незаконно использует фотографические произведения, принадлежащие истцу, авторство которого не оспаривалось.

В то же время, определяя размер компенсации за нарушение авторских прав, суд сослался на то, что деятельность ответчика с использованием фотографических произведений истца образует единую совокупность действий, целью которых являлась реклама соответствующих товаров для животных, в связи с чем фактически имело место нарушение исключительных прав истца на два фотографических произведения, которые использовались ответчиком на одном информационном ресурсе, в силу чего компенсация подлежит взысканию частично в сумме по 10 000 руб. за использование каждого из них.

Между тем, указанные выводы суда сделаны в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда, без оценки обстоятельств, имеющих значение по делу.

Материалами дела установлено, что ответчиком незаконно использованы два фотографических произведения в 11 случаях, фотоизображения использовались в разных объявлениях, не совпадающих по тексту, при рекламе разных товаров, которые отличаются друг от друга по виду, наименованию, размеру и объему, потребительским свойствам, целевому назначению, составу, артикулу и т.д., каждое с самостоятельной экономической целью ("Витамины для животных омега 3 рыбий жир", "М-ны плюс с биотином для кошек и собак", "М-ны плюс для собак 10 в 1", "Витамины для суставов и костей собак глюкозамин", "Витамины глюкозамин для кошек и собак 100 мл", "М-ны плюс 10 в 1 для кошек и собак 100 мл", "М-ны плюс для иммунитета кошек и собак 100 мл", "Витамины для суставов животных глюкозамин", "Витамины для животных кошек и собак с биотином", "Витамины для животных кошек и собак кальций и минералы", "М-ны для животных кошек и собак 10 в 1"), к тому же данные объявления размещались ответчиком не одномоментно.

Из изложенного следует, что ответчик, использовав указанные в иске фотографии на 11 ссылках сайта www.wildberries.ru, фактически допустил 11 нарушений исключительных прав истца, в связи с чем у истца возникло право на компенсацию за каждое нарушение.

Указанные обстоятельства в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению являлись юридически значимыми, однако судом при вынесении решения данные обстоятельства не были учтены, что привело к неверному разрешению спора в части размера подлежащей взысканию компенсации за нарушение авторских права истца.

В соответствии с абзацами третьим, четвертым пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В то же время в пункте 62 названного постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132абз. 5 ст. 132, п. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Истцом в иске заявлено о взыскании компенсации в размере за одно нарушение 15 000 рублей – всего за 11 правонарушений 165 000 рублей.

Определяя размер возмещения, судебная коллегия учитывает вышеприведенные нормы действующего законодательства и разъяснения по их применению, принимая во внимание, что способ компенсации выбран истцом, исходя из предусмотренного минимального размера компенсации, составляющего 10 000 рублей за каждое нарушение, приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000 рублей (10 000 x 11).

При определении размера компенсации судебная коллегия в соответствии с разъяснениями в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" учитывает, что ответчиком использованы два фотоизображения без разрешения правообладателя и без сведений об авторстве истца, истцом не обоснован соответствующими доказательствами заявленный размер компенсации за каждое правонарушение (15 000 рублей), по делу не установлено доказательств наличия негативных последствий для истца в результате действий ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, а также сохранения баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае соразмерной будет компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение авторских прав, в размере 10 000 рублей за каждое незаконное использование фотоизображения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав подлежит изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований считать данный размер компенсации морального вреда заниженным по делу не установлено, истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий в результате незаконных действий ответчика.

В части взыскания с ответчика судебных расходов решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 5 мая 2025 года в части размера компенсации за нарушение авторских прав изменить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 110 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 г.