Решение № 2А-6505/2025 2А-6505/2025~М-4418/2025 М-4418/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2А-6505/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006086-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.

при помощнике ведущего протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6505/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц и задолженности по пеням.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком, в том числе земельного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи и пени в установленный срок. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность:

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 915 руб.,

Земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 265,62 руб.

Налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам в банках за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 025,70 руб.

Пени в размере 1 421,59 руб.

Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание административный истец, представил уточнение административных исковых требований, согласно которым, просили взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам в банках за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 470,14 руб., пени в размере 14,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

Административный истец, административный ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Административный истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения – пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ.) являлась собственником

земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером (№) №, квартиры с кадастровым номером №

Кроме того, ФИО1 были насчитаны налоги на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации. Сумма дохода составила в общей сложности 434 092 руб.80 коп. Вычет составил 150 000 рублей. Налоговая база была определена в размере 284 092 руб.80 коп. Сумма налога составила 36 932 рубля.

Таким образом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество, земельного налога в связи с наличием у нее объектов налогообложения, а также плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации

ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого ей был исчислен налог за ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере на сумму 38 546 рублей.

В установленный в налоговом уведомлении срок, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполнила обязанность по уплате налога.

Судом установлено, что налоговым органом с учетом ЕНС и образования у административного ответчика отрицательного сальдо, ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество, земельного налога на доходы физических лиц на общую сумму 28 206,11 руб. и пени в размере 78,97 руб. Срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу и пени.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2023г.) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Установлено, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. обратился в мировой суд за взысканием задолженности с административного ответчика по налогам и пени за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 28 206,11 руб. и пени на сумму 1421,59 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с требованием о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, а также налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. С административными исковыми требованиями налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ г. заявлены в установленный законом срок.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования о взыскании налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом их уточнения, суд исходит из следующего.

Административным ответчиком представлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. согласно налогового уведомления № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 546 рублей.

В соответствии с п.8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Как следует из содержания подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При этом частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, системное толкование приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что при разрешении споров о взыскании обязательных платежей суд обязан проверить обоснованность определения принадлежности платежа за налоговые периоды, предшествующие налоговому периоду, за который осуществлен платеж, на предмет безнадежности недоимки. Отсутствие вступившего в силу решения суда, которым недоимка признана безнадежной или отказано во взыскании обязательных платежей по мотиву пропуска срока, не может служить безусловным доказательством обоснованности зачисления поступивших денежных средств в счет погашения недоимки за более ранние налоговые периоды.

Согласно представленного ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по запросу суда, следует, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 546 руб. поступил в информационный ресурс налоговых органов и зачтен в погашение задолженности по

- земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты 1ДД.ММ.ГГГГ. в размере 532,90 руб.

- земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400,00 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 579,00 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО № за_ ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. в размере 789,00 руб.

- Земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400,00 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 3473,00 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 741,00 руб.

- Земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 800,00 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО № за 2018г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1029,24 руб.

Вместе с тем, согласно представленных материалов дела следует, что по заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Самары, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ; №. по взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4455 руб.10 копеек.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по предъявлению налоговым органом административного иска в суд по взысканию указанной налоговой задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено.

Кроме того, по заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № г. по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и пени в общем размере 4489,07 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по предъявлению налоговым органом административного иска в суд по взысканию указанной налоговой задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено.

По заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, в общем размере 3378 руб.09 копеек.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по предъявлению налоговым органом административного иска в суд по взысканию указанной налоговой задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено.

По заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, задолженность в размере 6 287 руб.15 копеек.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Сведений по предъявлению налоговым органом административного иска в суд по взысканию указанной налоговой задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено.

По заявлению ИФНС России по Промышленному району г. Самары, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, задолженность в размере 3133 руб.71 коп.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по предъявлению налоговым органом административного иска в суд по взысканию указанной налоговой задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено.

По заявлению МИФНС №23 по Самарской области, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12043,14 руб. и пени в размере 9907,21 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по предъявлению налоговым органом административного иска в суд по взысканию указанной налоговой задолженности после отмены судебного приказа суду не представлено

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для зачета налоговым органом оплаченных ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 546 рублей, в счет погашения задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за налоговые периоды с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке после отмены выше указанных судебных приказов, по определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд о взыскании недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пени на данную задолженность налоговым органом пропущен. Доказательств не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из ответа МИФНС России №23 по Самарской области, из произведенного административным ответчиком платежа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 38 546 рублей, налоговым органом были распределены денежные средства в оплату задолженности по

- Земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 330,00 руб.

- Налогу на имущество ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137,00 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных суду документов, ФИО1 оплатила задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение данного факта представлен платежный документ на сумму 1 467 рублей, в соответствии с выставленным ей требованием.

Согласно ответа МИФНС России №23 по Самарской области, указанный платеж был распределен в частичную оплату по земельному налогу ОКТМО № за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1467,00 руб. (начислено налога 1 999,00 руб.)

В связи с чем, суд приходит к выводу, что законных оснований для зачета оплаченных ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 467 рублей, из внесенных 38 546 рублей, в счет погашения задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., у налогового органа не имелось, поскольку доказательств принятии мер принудительного взыскания указанной задолженности в судебном порядке после отмены судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ., по определению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. и, соответственно, не истечения срока для такого взыскания в материалы дела не представлено.

В остальной части, оплаченные административным ответчиком денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ. из платежа на сумму 38 546 рублей, были распределены налоговым органом в оплату налоговой задолженности за 2023г., что суд находит правомерным и законным.

Таким образом, учитывая что административным ответчиком была произведена оплата налоговой задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме на сумму 38 546 рублей, согласно представленного суду налогового уведомления по расчету налогов за ДД.ММ.ГГГГ., а также принимая во внимание не обоснованное распределение указанных денежных средств налоговым органом в погашение задолженности по налогу на имущество и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г., при наличии пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с исковыми требованиями по взысканию указанной налоговой задолженности, а также учитывая отсутствие у административного ответчика задолженности за ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу что в административных исковых требованиях административному истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по:

- налогу на доходы физических лиц в отношении доходов в виде процентов, полученных по вкладам в банках за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 470,14 руб., пени в размере 14,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2025 г.

Судья Ю.В. Потапова