Решение № 12-11/2019 12-392/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 08 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев жалобу защитника по доверенности ФИО2 в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО1 от 31.10.2018 года № 48025/18/36976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО1 от 31.10.2018 года № 48025/18/36976 Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, по факту неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, выданного на основании решения Советского районного суда г. Липецка от 15.05.2018 г, согласно которому Управление обязано предоставить ФИО3 в составе семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Не согласившись с указанным постановлением представитель по доверенности ФИО2 в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области просила постановление должностного лица отменить, указав, что Управление проводило все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, в том числе, размещена информация об аукционах, однако в установленные сроки не представилось возможным его исполнить.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области жалобу поддержала по изложенным в ней доводом и просила ее удовлетворить.

Представитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области, потерпевшая ФИО3 в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2018 судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО4 в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении установлено, что Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, не предоставлено ФИО3 в составе семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Постановлением судебного пристава Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья полагает, что вышеуказанное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено Управлением. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения, место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018 исполнительному производству N 48025/18/24383 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

12.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области исполнительского сбора.

Требованием Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области установлен новый срок для исполнения - в течение 45 дней со дня поступления данного требования, которое поступило в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области 13.07.2018.

Событие административного правонарушения наступило по истечении 45 дней после указанной даты.

Вместе с тем время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано. Также не указано место совершения правонарушения.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом.

В силу ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из существа решения, которое должно исполнить Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, а именно, обязано предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение, что необходимо в качестве потерпевшей по делу привлечь ФИО3, известить ее о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела в ходе проверки начальником отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО1, ФИО3 к участию в деле в качестве потерпевшей не привлекалась, ей не разъяснялись права и обязанности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела ФИО3 не извещалась.

Состоявшиеся по настоящему делу постановление судебного пристава не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судебным приставом оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его судебному приставу- исполнителю для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судебным приставом, которыми эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

С учетом изложенного, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым обжалуемое постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное; установить вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с указанными выше существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО1 № 48025/18/36976 от 31.10.2018 года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области ФИО1 от 31.10.2018 года № 48025/18/36976 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, - отменить, удовлетворив жалобу представителя по доверенности ФИО2 в интересах Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Судья Золотарева М.В.