Решение № 2-452/2018 2-452/2018~М-390/2018 2-456/2018 М-390/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело № 2-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 04.10.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 12/0222/А0001/402544, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260.001 рубль 30 копеек, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по кредитному договору составляет 371.823 рубля 64 копейки, из которых: 193.162 рубля 78 копеек- задолженность по основному долгу; 107.160 рублей 86 копеек- задолженность по уплате процентов; 71.500 рублей 00 копеек – неустойка. Истец (представитель) просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № 12/0222/А0001/402544 от 04.10.2012 г. в размере 371.823 рубля 64 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.918 рублей 24 копейки.

Истец (представитель) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела по существу в отсутствие их представителя, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку она не подписывала кредитный договор и деньги Банком ей не выдавались. Кроме того, Банк указывает, что задолженность по кредиту образовалась с 06.11.2014 года, а в суд истец обратился в мае 2018 года, то есть по истечении более 3-х лет с момента образования задолженности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2012 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 260.001 рубль 30 копеек, сроком на 60 месяцев, с установлением годовой ставки по кредиту 26,50 %.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования № 12/0222/А0001/402544 от 04.10.2012, на основании его заявления (оферты) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Условия договора: срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 260.001 рубль 30 копеек под 26,50 % годовых, с датой платежа 04 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 9.423 рубля 01 копейка, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей.

Так, 04.10.2012 г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 260.001 рубль 30 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 04.10.2012 г. по 20.04.2018 г.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно выписке по счету № за период с 04.10.2012 г. по 20.04.2018 г., ответчик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочки внесения платежей. Так вышеуказанная задолженность образовалась в период с 06.11.2014 г. по 20.04.2018 г.

Как следует из представленного истцом (представителем) ПАО КБ «Восточный» расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 20.04.2018 г. составляет: 193.162 рубля 78 копеек (задолженность по основному долу) + 107.160 рублей 86 копеек (задолженность по уплате процентов за пользование кредитом) + 71.500 рублей 00 копеек (неустойка), а всего = 371.823 рубля 64 копейки.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор и сумму займа в размере 260.001 рубль 30 копеек не получала, несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно, заявлением на получение кредита от 04.10.2012 года; графиком гашения кредита; анкетой заявителя от 04.10.2012 года; выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 г. по 28.04.2018 года.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что задолженность по кредиту образовалась с 06.11.2014 года, в суд истец обратился в мае 2018 года, то есть по истечению более 3-х лет с момента образования задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитных договоров, заключенных с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами, размер и даты которых были установлены графиками, являющимися приложениями к кредитным договорам.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что датой окончательного погашения займа определено - 04.10.2017 г., с 05.10.2012 г. сторонами согласован график погашения займа, возврат которого должен осуществляться равными ежемесячными платежами. С данными условиями согласилась и ФИО1, подписав заявление на получение кредита и график гашения кредита.

Согласно представленному расчету истца, заемщик перестал исполнять обязательства по уплате основного долга 06.11.2014 г., а с иском в суд заимодавец обратился 04.05.2018 г.

Незначительная оплата кредита ответчиком в марте 2015 года в сумме 900 рублей течение срока исковой давности не прерывает, поскольку не свидетельствует о признании ответчиком всего долга, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу которых в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, с 12.03.2014 года обязательство заемщиком не исполнялось.

Поскольку иск подан в суд 04.05.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления в суд (л.д.41), суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 04.05.2015 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Таким образом срок исковой давности просроченных основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 04.05.2015 года по 04.10.2017 года истцом не пропущен.

При расчете задолженности за период с 04.05.2015 года по 04.10.2017 года, суд исходил, что на 04.05.2015 года основной долг составляло 166 886,02 руб., процентная ставка составляла 26,5% годовых, а также использовал формулу ответчика для расчета начисления процентов.

Согласно расчета, произведенного судом самостоятельно, общая сумма долга по кредитному договору за период с 04.05.2015 года по 05.09.2017 года составляет: задолженность по основному долгу – 166886,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 61733,68 рубля, неустойка – 58 000 рублей, а всего 286619,70 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 04.05.2015 года по 04.10.2017 года в размере 286619,70 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 6066,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» (675000, Россия, <...> ИНН <***>, КПП 280101001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 12.05.1991 г.) задолженность по договору кредитования № 12/0222/А0001/402544 от 04.10.2012 года, в размере 286619 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6066 рублей 19 копеек, а всего 292 685 (двести девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 89 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья

Ванинского районного суда

Хабаровского края Н.А. Прилепская

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2018г.

Копия верна:

Судья Н.А. Прилепская