Решение № 2-2817/2017 2-2817/2017~М-2395/2017 М-2395/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2817/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области об изъятии жилого помещения путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежит истцу на основании <данные изъяты>., заключенного между истцом и ФИО5, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>.

В соответствии с указанными долями во владении и пользовании истца находилась <данные изъяты>

Истец проживал и до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу, поскольку другого жилого помещения на праве собственности, либо по договору социального найма он не имеет.

В связи с неоднократными пожарами в <адрес>, дом был приведен в непригодное для проживания состояние и ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Дзержинска был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома силами собственников был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Своими силами снос дома собственники не производили.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.10.2016г., выполненному <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> указанного объекта составляет 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление Главе Администрации г.Дзержинска с просьбой выплатить денежную компенсацию в размере 700 000 руб. за <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности <адрес>

Как следует из ответа Главы Администрации г.Дзержинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием в бюджете г.Дзержинска средств на расселение дома <адрес> на 2016г. вопрос предоставления компенсационной выплаты может быть рассмотрен в судебном порядке.

В течение 5 месяцев 2017г. каких-либо мер по изъятию жилого помещения и выплаты истцу денежной компенсации Администрацией г.Дзержинска также не предпринималось.

Истец просит обязать Администрацию г.Дзержинска Нижегородской области изъять принадлежащие ФИО1 на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности <адрес> путем выкупа; взыскать с муниципального образования «Городской округ г.Дзержинск» за счет казны муниципального образования выкупную стоимость жилого помещения в размере 700 000 руб.; прекратить право собственности ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности <данные изъяты> квартиры <адрес> после выплаты ответчиком выкупной стоимости помещения с признанием права муниципальной собственности на указанную долю; взыскать с Администрации г.Дзержинска Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб., оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца - адвокат Макарова А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным. В своем отзыве пояснил, что заявленные исковые требования не признает в полном объеме, поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области не принималось, уведомления собственникам жилых помещений не направлялись, таким образом, порядок, установленный Жилищным кодексом РФ, не соблюден, в связи с чем выкупить спорное жилое помещение не представляется возможным.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1). Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7). Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9).Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (ч.10).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 02.07.2012г. № 2742 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, также постановлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к расселению граждан, проживающих в данном многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить предложения по использованию освобождающегося земельного участка.

Из ответа Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 14.12.2016г. на обращение истца о выплате компенсации за жилое помещение, находящееся в аварийном доме, следует, что срок сноса дома силами собственников установлен до ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области инициирована процедура принятия решения об изъятии земельного участка, составлена дорожная карта необходимых мероприятий.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Администрация г. Дзержинска Нижегородской области решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в установленный срок и до настоящего времени не приняла.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о выкупе жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос об установлении выкупной цены, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включатьсяпроизведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

л) резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Анализ правовых норм, содержащихся в ст.32 Жилищного кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что определение выкупной цены изымаемого жилого помещения должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом о равноценности возмещения утраченного имущества. При этом равноценным возмещением будет такая выплата собственнику стоимости жилого помещения, которая позволит ему приобрести имущество, аналогичное тому, которое он теряет в результате отчуждения по предусмотренным законом оснований с той лишь разницей, что оно должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилому помещению положениями ст.15 ЖК РФ. Следовательно, собственник жилого помещения, получив выкупную цену, должен иметь реальную возможность приобрести иное жилое помещение.

Истцом представлен отчет об оценке <данные изъяты> рыночной стоимости жилого помещения, представляющего собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленный «Бюро Оценки 24» <данные изъяты> который ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд принимает во внимание данный отчет об оценке, и полагает необходимым установить выкупную цену <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности изымаемого жилого помещения (квартиры) в размере 700 000 руб.

С учетом вышеизложенного, ответчика следует обязать изъять у ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой денежной компенсации в размере 700 000 руб.

При этом право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли на указанное жилое помещение и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ. следует прекратить, а за муниципальным образованием городской округ город Дзержинск признать право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1).

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 руб. суд находит разумными и обоснованными и полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывая обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., находя сумму 15 000 руб. чрезмерно завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Дзержинска Нижегородской области изъять у ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой денежной компенсации в размере 700 000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, прекратить регистрационную запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за муниципальным образованием городской округ город Дзержинск право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации города Дзержинска Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., всего 16 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова