Решение № 2-683/2024 2-683/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-683/2024

УИД 48RS0010-01-2024-000493-25 Гражданское дело № 2-683/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 01.08.2022 года между ФИО7 и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ №, как владельца автомобиля Lada Xray г.р.з. № 24.07.2023 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Kia Rio г.р.з. № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Lada Xray г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Kia Rio г.р.з. №. В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором ОСАГО, истец возмести потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, ущерб составил 417 750 руб. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии опьянения. 14.12.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

Истец АО «МАКС» просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 417 750 руб., а также в счет возврата оплаченной госпошлины 7 378 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 24.07.2023 г. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Lada Xray г.р.з. №, под управлением ФИО1. принадлежащего на праве собственности ФИО8., и автомобиля Kia Rio г.р.з. №, под управлением ФИО9., принадлежащим ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 13.11.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

При этом, судом установлено, что вина ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.41, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева».

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основе исследованных доказательств суд признал доказанной виновность ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1.1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи Грязинского судебного участка № № Грязинского судебного района Липецкой области от 23.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшей ФИО10. было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 11.12.2023 года.

Таким образом, у истца возникло право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения к ФИО1, как лицу, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом вышеизложенного следует, что взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 400 000 рублей.

Доказательств выплаты истцом в пользу ФИО11. суммы в размере 417 750 руб. в материалах дела не содержится, кроме того, указанная сумма превышает лимит страховой ответственности истца и не может быть предметом рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем в части требований о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 17 750 руб. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 7 378 руб., что подтверждается платежным поручением №19113 от 14.02.2024 года. Поскольку иск удовлетворен частично на сумму 400 000 руб., суд взыскивает расходы по оплате госпошлины с ответчика в пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в размере 7 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, в порядке регресса денежные средства в сумме 400 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежных средств в сумме 17 780 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.03.2024 года.