Решение № 2-248/2021 2-248/2021(2-4578/2020;)~М-4062/2020 2-4578/2020 М-4062/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-248/2021

Дело № 2-248/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Локомотив-1» о возмещении имущественного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу «Локомотив-1» (далее по тексту – СНТ «Локомотив-1»), в котором просит взыскать в возмещение материального ущерба 50200 рублей, а также компенсировать моральный вред, причиненный в результате затопления земельного участка, в размере 6500 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Локомотив-1», который в результате ненадлежащего содержания СНТ общего имущества в виде трубы водостока в мае 2020 года был затоплен, что привело к гибели садовых многолетних насаждений и невозможности посадок овощей и зелени на грядках. В связи с непринятием председателем СНТ «Локомотив-1» ФИО2 мер по установлению причин затопления, 20 июня 2020 года совместно с соседями был составлен Акт, в котором зафиксирован факт затопления её земельного участка, а 25 июня 2020 года по результатам осмотра экспертом ООО «Дом оценки и экспертизы» установлена заболоченность почвы на площади около 70% общей площади участка. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка» материальный ущерб, причиненный в результате затопления, составил 50200 рублей. Работы по очистке трубы водостока были произведены ФИО1 самостоятельно при участии старшего по <данные изъяты> ФИО3 Помимо материального ущерба просит компенсировать моральный вред, который выразился в невозможности потребления собственно выращенных экологически чистых продуктов: кабачков, моркови, огурцов, помидоров, зелени, а также в причинении вреда здоровью в виде обострения заболевания – сахарный диабет 2 типа и гипертонии из-за переживаний по поводу затопления земельного участка.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что затопление произошло в результате засора проходящего по общим землям СНТ ручья, который впадает в водоем, являющийся пожарным, а также снабжающий садоводов водой для полива. Представили обзорное видео земельного участка ФИО1 и протекающего вдоль него ручья, а также заключение кадастрового инженера ООО «ГКИ» о местоположении земельного участка и ручья.

Представитель ответчика СНТ «Локомотив-1» по доверенности ФИО5 в итоговом судебном заседании отрицал факт причинения истцу ФИО1 вреда по вине СНТ «Локомотив-1», ссылаясь на отсутствие обязанности у СНТ производить вырубку деревьев и кустарников в канаве, по которой протекает ручей. Указал, что затопление произошло в связи с тем, что земельный участок истца находится ниже уровня ручья. Поддержал возражения, изложенные в ранее представленном в суд письменном отзыве.

Третье лицо ФИО6, привлеченный к участию в деле 23 декабря 2020 года протокольным определением, в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, заслушав свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела и представленную истцом видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Локомотив-1» является садоводческим некоммерческим товариществом, действует на основании Устава. Предметом деятельности СНТ «Локомотив-1» является, в том числе, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). Источником имущества денежных средств товарищества являются членские и целевые взносы членов товарищества, а также ежемесячные платежи правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества (п.п. 1.3, 5.1, 7.3 Устава).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Локомотив-1» на ул. <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.2007 года, а также членом этого СНТ.

Как предусмотрено подп. 3 п. 1, подп. 6 и 7 п. 3 ст. 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений подлежат защите, в том числе посредством возмещения им убытков, иным предусмотренным законом способом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы, на которых он строит свои возражения.

В обоснование заявленных требований о возмещении убытков истец ФИО1 ссылается на факт затопления принадлежащего ей земельного участка весной 2020 года в связи с засорением ручья, протекающего вдоль территории земельного участка. О факте затопления председатель СНТ «Локомотив-1» ФИО2 был уведомлен 01 июня 2020 года официально заявлением (л.д. 12).

Наличие в СНТ «Локомотив-1» природного ручья, который впадает в пожарный водоём, снабжающий садоводов водой для полива, подтверждено фотографиями, видеоматериалом и не оспаривается ответчиком.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является с 2009 года собственником земельного участка <данные изъяты> в СНТ «Локомотив-1», находящегося на ул. <данные изъяты>. Приехав на земельный участок в конце марта 2020 года увидела, что ручей сильно поднялся, мостик плавал, деревья на участке <данные изъяты> находились в воде, по которой плавали селезень и утки. О данном факте сообщила бухгалтеру СНТ, чтобы приняли какие-то меры, а то деревья пропадут. Через неделю ситуация не изменилась, а нормализовалась только в июне после действий старшего по улице Пушкарёва Вовы.

Свидетель ФИО7, являющийся сыном истца ФИО1, дал пояснения о том, что приехав с матерью в сад в конце мая 2020 года увидел, что весь земельный участок находится в воде. Первоначально подумали, что прорвало трубу, так как за 20 лет ни разу такого подтопления не было. Потом предприняли действия по прочистке ручья, в котором нашли колесо от «Камаза» с диском. Заявление по факту затопления земельного участка отдали в Правление СНТ 01 июня 2020 года. Деревья сначала начали распускаться, а потом погибать. В связи с тем, что самостоятельная прочистка не помогла, обратились к старшему по улице Пушкарёву В.П., который позднее сообщил по телефону, что прочистил трубу водостока, через которую проходит ручей.

20 июня 2020 года по инициативе ФИО1 совместно с собственниками соседних земельных участков составлен Акт установления причин затопления садового участка <данные изъяты> (л.д. 13), из которого следует, что русло ручья, протекающего 50 лет естественным образом по общесадовой территории, захламлено вырубленными и выкорчеванными деревьями, уменьшение пропускной способности водостока привело к затоплению земельного участка и гибели плодовых деревьев и кустарников.

Экспертом ООО «Дом оценки и экспертизы» Дудко В.Г, по результатам проведенного 25 июня 2020 года осмотра земельного участка <данные изъяты> установлена заболоченность почвы на площади около 70% общей площади участка вследствие разлива воды из ручья, протекающего вдоль границы земельного участка в результате его засорения. Экспертом выявлены погибшие многолетние насаждения: яблони (4 шт.), кусты красной смородины (1 шт.) и черной смородины (5 шт.), крыжовника (1 шт.), грядка земляники (л.д. 14-21).

Заключением специалиста ООО «Оценка» №2252-07/20 определена рыночная стоимость погибших культур: яблонь и кустарников, которая составила 50200 рублей (л.д. 22-31).

По обращению ФИО1 на действия председателя СНТ «Локомотив-1» ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску проведена проверка, по результатам которой 11 октября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 330 Уголовного кодекса РФ (Самоуправство) за отсутствием состава преступления, и заявителю ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданско-правовых отношений.

В результате проверки были опрошены помимо самого заявителя ФИО1 также председатель СНТ «Локомотив-1» ФИО2, ФИО8 и ФИО3, пояснивший, что причиной затопления принадлежащего ФИО1 участка <данные изъяты> явился засор трубы, который ФИО3 был устранен в течение 4-х часов, после самостоятельной очистки трубы хлынул сильный поток воды, к вечеру вода с участка <данные изъяты> ушла.

В заключении кадастрового инженера ООО «ГКИ» от 14 января 2021 года определено местоположение существующих границ земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в СНТ «Локомотив-1» на ул. 10, и местоположение ручья, протекающего в непосредственной близости от земельного участка, который находится в границах земельного участка <данные изъяты>, за территорией земельного участка №41, и расстояние от береговой линии ручья до забора земельного участка <данные изъяты> составляет от 1,9 до 4 м, в соответствии с ситуационным планом, являющимся Приложением №1 к заключению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав исследованные материалы дела, показания свидетелей, пояснения сторон, представленные ими доказательства, суд считает с объективной достоверностью установленным факт повреждения имущества истца ФИО1 в связи с засором русла ручья и засором находящейся в русле ручья водосточной трубы.

Высказанное представителем СНТ «Локомотив-1» мнение о том, что затопление земельного участка истца связано исключительно с особенностями рельефа данной местности, так как участок расположен ниже уровня ручья, носит предположительный характер и подлежит отклонению. Исходя из позиции ответчика участок истца постоянно должен иметь избыток влаги, что исключает произрастание многолетних насаждений, а также вообще возможность осуществления садоводства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 4 ст. 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принимая во внимание, что протекающий вдоль земельного участка истца ручей находится на землях общего пользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика СНТ «Локомотив-1», который является правомочным лицом по пользованию и распоряжению земельными участками земель общего пользования СНТ.

То обстоятельство, что ручей является водным объектом, правового значения в рассматриваемом споре не имеет, и не может служить основанием для освобождения СНТ «Локомотив-1» от ответственности по возмещению причиненного разливом ручья ущерба, поскольку ручей находится в границах территории СНТ.

Поскольку представленное истцом заключение специалиста ООО «Оценка» №2252-07/20 в ходе рассмотрения дела не было опровергнуто, иных доказательств размера ущерба суду не представлено, то в пользу истца ФИО1 с ответчика СНТ «Локомотив-1» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 50200 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

Поскольку предъявленное ФИО1 требование о возмещении причиненного ущерба направлено на присуждение с виновного ответчика денежных средств в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, то отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении данных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Локомотив-1» о возмещении имущественного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Локомотив-1» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Локомотив-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.