Приговор № 1-403/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-403/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «15» июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тужилина А.Н., представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ №<адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 32 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь у <адрес> корпус 7 строение 2 по <адрес>, возле подъезда №, встретился с ранее знакомой ему девушкой, по имени Юлия, у которой путем купли-продажи за 300 рублей приобрел для личного потребления бумажный сверток в котором находились три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, вес которых составляет (0,08 грамма, 0,10 грамма и 0,07грамма), общей массой 0,25 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а- РУР), которое является производным наркотического средства - Ы- метилэфедрон, положив приобретенный бумажный сверток с наркотическим средством в передний карман одетого на нем шота. Указанное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до момента его задержания, когда ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты у <адрес> он, был остановлен сотрудниками полиции и сверток с указанным выше наркотическим средством общей массой 0,25 грамма был у него изъят в ходе досмотра в здании УНК УМВД России по <адрес>.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями (список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»), №-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ, следовательно а-пирролидиновалерофенон (а-РУР), является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного, хранившегося у ФИО1 без цели сбыта наркотического Средства, а-пирролидиновалерофенон (а-РУР), которое является производным наркотического средства1Ч-метилэфедрон массой 0,25 грамма относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, явку с повинной подтвердил и просил учесть, заявил о раскаянии в содеянном, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Просил суд учесть, что вновь совершил преступление по глупости, больше подобного не допустит, ему стыдно перед близкими, что он поставил под угрозу свое будущее, просил поверить в его раскаяние, строго не наказывать его, не лишать свободы и назначить минимально возможное наказание.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и также просил назначить ФИО1, с учетом его признания вины, явки с повинной и ходатайства о согласии с обвинением, минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы. Дополнительно просил учесть, что ФИО1 неофициально в настоящее время работает, на его иждивении находятся близкие родственники, с которыми он проживает совместно, и они находятся на иждивении у подсудимого, поскольку являются инвалидами 2-ой группы. Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела по ходатайству защитника.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полагал целесообразным назначить ФИО1, с учетом данных о его личности, наказание в виде штрафа в доход государства, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом дознания и оснований для изменения квалификации нет.

Согласно материалов дела ФИО1 гражданин России (л.д.100, 118-119), ранее судим за преступление небольшой тяжести (л.д.103, л.д.105-106), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.116), по месту жительства характеризуется только положительно (л.д.117).

Согласно заключению судебно-психиатрического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО1 признаков психического расстройства не обнаруживает и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не имел признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время, также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 обследованием не выявлено (л.д.54-55).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ст.61 УК РФ, суд признает его признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительнуе характеристику с места жительства и наличие на иждивении близких родственников инвалидов 2-ой группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ, в ходе дознания (л.д.135) и в судебном разбирательстве не установлено.

Анализируя совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данные о его личности, материальное положение, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд полагает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес>: наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 19 грамма, упакованные в трех фольгированных свертках, на каждом из которых имеется рукописные цифры «1», «2», «3», которые упакованы в один бумажный сверток белой бумаги с надписью «300», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, упакованные в бумажный конверт, клапаны которого опечатаны биркой с оттиском печати «№ «для пакетов» «Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес>», боковая сторона опечатана биркой с оттиском печати «для пакетов № УМВД России по <адрес>» и рукописной надписью «Эксп 77», а также опечатанного с другой стороны биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>», - уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «HUAWEI» imei № imei № в корпусе серо-золотистого цвета, упакованный в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «№ УМВД России по <адрес>», - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко