Решение № 12-115/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-115/2020

УИД <...>

Дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 16 октября 2020 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с надлежащим извещением юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд», законного представителя в лице генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее ООО «Элемент-Трейд») – ФИО3 на постановление <...> от 14.07.2020г. заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, <...> и <...> по пожарному надзору ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ9г. <...> ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Элемент-Трейд» в лице представителя по доверенности ФИО3 подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем что, ООО «Элемент-Трейд» не было уведомлено надлежащим образом о проведении в отношении него внеплановой выездной проверки на объекте, расположенном по адресу: <...>. Согласно действующему законодательству, административный орган обязан был уведомить ООО «Элемент-Трейд» о проведении внеплановой выездной проверки не позднее, чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Кроме того, исходя из обжалуемого постановления, протокол об административном правонарушении <...> в отношении Общества был составлен ДД.ММ.ГГГГ. При этом о дате, времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении ООО «Элемент-Трейд» в установленном законом порядке уведомлено не было.

Кроме того, исходя из имеющихся материалов дела, Общество не было извещено административным органом о времени и месте рассмотрения данного дела по существу. В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела по существу состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. Данный протокол был получен Обществом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты, что подтверждается почтовым конвертом с идентификатором: <...> а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученного с официального сайта Почты России.

Также к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ <...> в качестве приложений МЧС по Кемеровской области указал только лишь предписание, ни фототаблица, ни видеозапись, ни протоколы осмотров и исследований к акту проверки не приложены.

Кроме того, ни в обжалуемом Обществом постановлении, ни в самом акте проверки не содержится информации о том, что административный орган в ходе непосредственного проведения внеплановой выездной проверки осуществлял фотосъемку, видеосъемку, осмотр и (или) исследования. У Общества также не имеется фототаблицы, видеозаписи, протоколов осмотров и исследований, в его адрес административный орган ничего такого не направлял.

Что касается вменяемого Обществу нарушения, связанного с эксплуатацией основных эвакуационных проходов в торговом зале шириной менее двух квадратных метров, то нормативные документы по пожарной безопасности в настоящее время не содержат понятия «основной эвакуационный проход», следовательно, предполагаемое нарушение носит абстрактный характер, то есть не основано на законе. Вместе с тем, вообще невозможно установить какие именно эвакуационные проходы административный орган считает основными (или неосновными, и ширина каких проходов в торговом зале измерялась при проведении проверки, документальная фиксация произведенных замеров материалы дела не содержат. Доказательства, указывающие на наличие нарушения, с учетом всех вышеизложенных доводов, в материалах настоящего дела отсутствуют. Предположение о наличии в данной части правонарушения основано на субъективном мнении проверяющего лица.

Кроме того, исходя из расчета пожарного риска 2019 года для здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров ТС «Монетка», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, а также заключения о соответствии данного объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, отступления от норм пожарной безопасности в части ширины основных эвакуационных проходов являются обоснованными и не влияют на безопасность людей при пожаре.

Таким образом, событие административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в этой части не подтверждается и опровергается прилагаемыми ООО «Элемент-Трейд» доказательствами.

Юридическое лицо - ООО «Элемент-Трейд», законный представитель в лице генерального директора ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» <...>., представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. В суд преступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении ООО «Элемент-Трейд» на основании Распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ за <...> заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района по пожарному надзору ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена внеплановая выездная проверка задачами которой являлось оценка соответствия ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> обязательным требованиям пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.

Вопреки доводам жалобы соответствующее Распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ за <...> заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района по пожарному надзору ФИО4 о проведении проверки с указанием периода (с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) было направлено на официальный электронный адрес ООО «Элемент-Трейд» - office@monetka.ru – 02.07.2020г. в 10:14, получено и прочитано ООО «Элемент-Трейд» - 02.07.2020г. в 09:07 (местного времени), т.е. не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки.

Согласно ст. 28.2 КРФобАП орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» должностным лицом было направлено уведомление от <...>. <...> на официальный электронный адрес ООО «Элемент-Трейд» - office@monetka.ru, в котором указано, что при проведении внеплановой проверки по распоряжению от 30.06.2020г. <...> по адресу г.Прокопьевск, <...> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые образуют в действиях ООО «Элемент-Трейд» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Также в данном уведомлении указаны дата, время и адрес, куда нужно явиться законному представителю, либо представителю с доверенностью для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено и прочитано ООО «Элемент-Трейд» - ДД.ММ.ГГГГ. в 16:33.

Административный орган надлежащим образом известил ООО «Элемент-Трейд» о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также в течение трех дней со дня составления указанного протокола направил его в адрес ООО «Элемент-Трейд».

Однако обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.4 КРФобАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако в деле не имеется данных об извещении законного представителя юридического лица ООО «Элемент-Трейд» - о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из основополагающих прав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, участвуя непосредственно в рассмотрении дела, законный представитель имеет возможность наиболее полно использовать процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, и, следовательно, обеспечить защиту юридического лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП, что повлекло нарушение права ООО «Элемент-Трейд» на защиту.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, при отсутствии в деле документов, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением установленного порядка производства по делу, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом при вынесении постановления в отношении юридического лица ООО "Элемент-Трейд" и назначении ему наказания оставлено без внимания следующее.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако постановление, которым ООО «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, указанным требованиям не соответствует, вывод о доказанности состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, сделан без исследования и оценки всех доказательств по делу, является немотивированным, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также в постановлении должностным лицом не указано о назначении наказания с учетом положений ст. 4.1 КРФобАП, что исключает возможность оценить судом наличие или отсутствие оснований для применения ч.3.2, ч. 3.3. ст.4.1. КРФ обАП, исключает возможность оценить устанавливались ли данные обстоятельства должностным лицом.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом не соблюдены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ9г. <...> подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в орган вынесший обжалуемое постановление, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевского района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ9г. <...>, вынесенные в отношении ООО «Элемент-Трейд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Отдел НДПР г.Прокопьевска, г.Киселевска и Прокопьевкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области ( г.Прокопьевск, <...>).

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственного в Кемеровский областной суд.

Судья подпись ФИО1

Подлинный документ находится в материалах дела <...> (УИД <...>) в Рудничном районном суде г.Прокопьевска Кемеровской области