Решение № 2-586/2023 2-586/2023~М-570/2023 М-570/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-586/2023

Дело № 2-586/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000771-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 21 декабря 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ---------- (кадастровый №№№№) в соответствии с данными межевого плана от //////.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ----------. Вышеуказанный жилой дом был построен в 1986 году на земельном участке, площадью 1536 кв.м. и передавался в 1992 году в собственность граждан в порядке приватизации, что подтверждается договором о приватизации от //////. Придомовой земельный участок, общей площадью 1536 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства выделялся на основании постановления главы администрации ---------- от ////// №№№№ «О предоставлении земли в собственность граждан», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №№№№ от ////// и техническим паспортом на жилой дом. Земельный участок истцов по конфигурации имел четырехугольную (прямоугольную) форму и со всех сторон, в том числе и от смежного домовладения по ----------, был огорожен деревянным забором. До 2005 года были произведены отдельные пристройки вспомогательных помещений, однако земельный участок истцов оставался неизменным. В период с ////// по ////// кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: ----------, по результатам которого составлен межевой план, в котором определены координаты характерных точек границ земельного участка и расстояние между ними, а также определена площадь земельного участка, которая составила 1564+/-14 кв.м. С актом согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка были согласны все смежные землепользователи, за исключением ответчиков ФИО4, ФИО5, которые являются собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: ---------- (кадастровый №№№№), площадью 1750 кв.м. В обоснование своих доводов заявили, что смежная граница проходит через их земельный участок, где отсутствует забор, не выставлены маячки, на стороне истцов осталась выгребная яма, которая была в общей пользовании сторон. Истцы не согласны менять прямолинейную конфигурацию спорной линии границы, которая была обозначена в межевом плане, в правоустанавливающих документах, на ломаную и уступать часть земельного участка выгребной ямы ответчикам. Следовательно, восточная граница земельного участка истцов, установленная по межевому плану, стала спорной, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Кулундинского районного суда от ////// производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 об установлении границ земельного участка в части заявленных исковых требований ФИО3 ФИО4 ФИО5 об установлении границ земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ---------- (кадастровый №№№№) и границы земельного участка, расположенного по адресу: ---------- (кадастровый №№№№), в соответствии с данными межевого плана от //////, подготовленным кадастровым инженером ФИО7

В обоснование встречного искового заявления указано, что истец (ответчик по первоначальному иску) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ---------- (кадастровый №№№№), который является смежным с земельным участком, принадлежащим ответчикам. Между застройками, на границах принадлежащего ФИО4 и ответчикам земельных участков, застройщиком, при возведении жилых домов, расположена выгребная яма (септик), для слива сточных вод и ----------. Указанная выгребная яма, как часть инженерных коммуникаций, была передана в общую собственность собственников домов №№№№ и №№№№, при их приватизации. Установление границ земельных участков по варианту, предлагаемому ответчиками (истцами по встречному иску), не отвечает требованиям закона и нарушает права ФИО4, поскольку ведет к тому, что границы земельных участков станут изломанными, образовав между крайними точками н1 и н2, а также точкой н3 на меже, неправильный треугольник, вклинивающийся в принадлежащий истцу по встречному иску земельный участок. Кадастровым инженером ФИО7 был выполнен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ---------- (кадастровый №№№№) в соответствии с которым, граница земельного участка ФИО4 и земельного участка ФИО1, ФИО2, ФИО3 проходит между точками н, 1и, н2, образуя идеальную линию без изломов. При установлении такой границы смежных участков, горловина выгребной ямы будет находиться на участке, принадлежащем ФИО4, у которого будет доступ к септику.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные заявления о признании встречных исковых требований ФИО4 Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам по встречному иску разъяснены, ФИО1, ФИО2 заявили, что признают встречные исковые требования добровольно, последствия принятия судом признания иска им понятны.

Ответчики ФИО4 (истец по встречному иску), ФИО5 заявленные встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные заявления о признании первоначальных исковых требований ФИО1, ФИО2 Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены, ФИО4, ФИО5 заявили, что признают исковые требования ФИО1, ФИО2 добровольно, последствия принятия судом признания иска им понятны.

Третье лицо, ответчик по встречному иску ФИО3 полагал исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 данного Федерального закона в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.

Частью 8 ст. 22 данного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 43 названного Федерального закона установлено, что если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером: №№№№ по адресу: ----------, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой нотариуса ФИО8 Поскольку указанный объект недвижимости приобретен ФИО1 и ФИО2 в период брака, то в соответствии со ст.34 СК РФ как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что не оспаривается сторонами. На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, справкой нотариуса ФИО8

Смежный с земельным участком по адресу: ----------, является земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» с кадастровым номером №№№№, по адресу: ----------, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на основании договора купли-продажи от //////. На земельном участке расположен жилой дом и надворные постройки. Жилой дом также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, что подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №№№№ по адресу: ----------, так как по данным из выписки из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ----------. Сведения о собственниках смежных земельных участков внесены в акт согласования местоположения границ земельного участка согласно «сведениям», содержащимся в ЕГРН на дату согласования. В ходе проведения кадастровых работ были определены границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, установлено, что фактическая граница уточняемого земельного участка проходит по деревянному забору и не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков.

По итогам проведенных кадастровых работ составлен межевой план от //////, установлены границы земельного участка по адресу: ----------, с которыми согласились ответчики ФИО4, ФИО5 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем представили соответствующие заявления.

Кадастровым инженером ФИО7 также проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №№№№, по адресу: ----------, по итогам которых составлен межевой план от //////, установлены границы земельного участка по адресу: ----------, с которыми согласились ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем представили соответствующие заявления.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав ФИО1, ФИО2 ответчиками ФИО4, ФИО9 при определении границ принадлежащего им земельного участка. Также не установлено нарушение прав ФИО4 истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО1, ФИО2 при определении границ принадлежащего им земельного участка.

При этом судом принято во внимание, что земельный участок ФИО1, ФИО2 по кадастровым сведениям остается прежним, а от собственников иных смежных участков споров по границам не возникает, как и не возникает споров относительно установления границ земельного участка ФИО4, ФИО9

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО9, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2 по адресу: ---------- (кадастровый №№№№) в соответствии с данными межевого плана от //////.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО5 по адресу: ---------- (кадастровый №№№№) в соответствии с данными межевого плана от //////.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – //////.