Приговор № 1-5/2018 1-69/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

Дело № 1-5/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Базарные Матаки 08 февраля 2018 года

Алькеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.М.,

подсудимого К.Д.В.,

защитника Хайруллина Ш.Ш., представившего удостоверение № №

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К.Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.05.2016 г. Мелекесским районным судом Ульяновской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, постановлением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.10.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 35 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20.10.2016 г. по отбытию наказания;

2) 19.01.2017 года Алькеевским районным судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Президиума ВС РТ от 28.06.2017 г. приговор Алькеевского районного суда РТ 19.01.2017 г. изменен, назначенное наказание снижено до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с 30 сентября 2017 года по 02 октября 2017 года К.Д.В. находясь в г.Казань, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующих хранения и сбыта для употребления в пищевых целях, приобрел у неустановленного следствием лица 5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в одной емкости объемом 5 литров стоимостью 500 рублей, которые незаконно хранил по месту своего жительства в <адрес> в целях сбыта до момента ее изъятия сотрудниками полиции 24 октября 2017 года.

24 октября 2017 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут К.Д.В. из своего дома, в ходе проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», действуя умышленно, с целью сбыта и извлечения из этого для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая также, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал за 150 рублей 480 мл. спиртосодержащей жидкости в 1 емкости объемом 0,5 литра Г.А.П. для употребления в пищевых целях.

В последующем сотрудниками отделения МВД России по Алькеевскому району у К.Д.В. была дополнительно изъята спиртосодержащая жидкость в объеме 2 530 мл., содержащаяся в одной полимерной бутылки, емкостью 5 литров.

Согласно заключения эксперта № 2677\06-5 от 31 октября 2017 года, представленные на исследование жидкости, которые реализовал и хранил К.Д.В. являются спиртосодержащими жидкостями крепостью 31,7% об. и 25,4 %об., ни к какому виду алкогольной продукции не относятся, которые содержат токсичные микропримеси – ацетон, не характерного для водки и спирта из пищевого сырья, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании К.Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что осенью 2017 года в г.Казань у незнакомого ему мужчины приобрел за 500 рублей спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке объемом 5 литров для личного употребления. 24 октября 2017 года продал 0,5 л. данной жидкости ранее знакомому Г.А.П.

Кроме признательных показаний, вина К.Д.В. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель И.О.В. суду показала, что К.Д.В. с весны 2017 года по настоящее время проживает у него в <адрес>, помогает по хозяйству. И.О.В. занимается частным извозом, поэтому дома бывает редко. От сотрудников полиции ему стало известно, что К.Д.В. из его дома реализовал спиртосодержащую жидкость, которую последний купил в г.Казань. К.Д.В. несколько раз в октябре 2017 года вместе с ним ездил в г.Казань, возможно там и приобрел данную жидкость. Однако, И.О.В. не известны обстоятельства приобретения и хранения данной жидкости.

Свидетель З.Р.К. суду показал, что является сотрудником отделения МВД России по Алькеевскому району. В ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес>, из хозяйства, где проживает К.Д.В. было реализовано гр.Г.А.П. спиртосодержащая жидкость в одной стеклянной бутылке с этикеткой «Лезгинка» емкостью 0.5 литра. Г.А.П. сообщил, что на помеченные денежные купюры К.Д.В. продал указанную жидкость для употребления в пищевых целях. Далее, К.Д.В. добровольно выдал помеченные денежные купюры и одну пластиковую бутылку объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью примерно 2.5 литра.

Свидетель Г.А.П. на судебное заседание не явился, в ходе предварительного расследования показал, что участвовал в качестве закупщика при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у жителя <адрес>. Ему были выданы три денежные купюры достоинством по 50 рублей каждая. Дойдя до дома К.Д.В.., последний ему сам открыл дверь. Г.А.П. попросил на продажу бутылку спиртного, чтобы выпить и опохмелиться. К.Д.В. вынес одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью. Г.А.П. расплатился с К.Д.В. помеченными денежными купюрами.

Свидетели Н.С.А., Г.Р.И.., участвовавшие в качестве понятых при контрольной закупке, на судебное заседание не явились, в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям Г.А.П.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела: рапортами заместителя руководителя Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ ФИО1, сотрудника о/у ОУР ОМВД России по Алькеевскому району ФИО2 (л.д.7, 10, 11, 14, 85, 86), протоколом пометки денежных знаков предназначенных для проведения проверочной закупки (л.д.15-17), протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице (л.д.18), протоколом добровольной выдачи предметов, приобретенных в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д.19), протоколом добровольной выдачи денежных купюр (л.д.20-21), протоколом добровольной выдачи спиртосодержащей продукции (л.д.22), протокол проверочной закупки (л.д.23-24), протоколом осмотра места происшествия (л.д.25-26), заключением эксперта № 2677/06-5 от 31.10.2017 г. (л.д.39-43), заключением судебно-психиатрических экспертов № 1162 от 15.11.2017 г., согласно которому у К.Д.В. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения резидуального генеза, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии», в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.48-52), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.54-63), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.64),

Вина К.Д.В. в судебном заседании установлена.

Суд, действия К.Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом, квалифицирующий признак «перевозка» суд из обвинения К.Д.В. исключает, поскольку обстоятельства перевозки спиртосодержащей жидкости органами предварительного следствия не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного К.Д.В. преступления, данные о ее личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По бытовым характеристикам К.Д.В. характеризуется удовлетворительно. (л.д. 169, 172, 175).

Как обстоятельство, смягчающее наказание К.Д.В. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние ее здоровья, здоровья ее родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступлений в его действиях.

Преступление, совершенное К.Д.В. относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, совершения им преступления небольшой тяжести, всех смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление К.Д.В. возможно без изоляции от общества, наказанием в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который имеет доходы ниже прожиточного минимума в целом в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Алькеевского районного суда РТ от 19.01.2017 г. года в отношении К.Д.В. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – спиртосодержащая жидкость подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – спиртосодержащую жидкость уничтожить.

Приговор Алькеевского районного суда РТ от 19.01.2017 года в отношении К.Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-5/2018 г.

Секретарь суд.зас. Газизова Ф.Х.