Определение № 9А-14/2017 9А-14/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 9А-14/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рудня 31 марта 2017 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б., рассмотрев административное исковое заявление К1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании помещения не пригодным для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

К1 обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания по адресу: , и признании указанного помещения не пригодным для проживания, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания по адресу: . Межведомственная комиссия сделала рекомендации и предлагаемые меры, которые необходимы для создания нормальных условий для постоянного проживания, в частности, рекомендовала провести частичный капитальный ремонт квартиры. С указанным отказом ответчика он не согласен по тем основаниям, что оценка помещения и подготовка заключения проходили без участия должного количества специалистов; в основу положены поверхностные выводы. Указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля квартиры в праве долевой собственности, расположенная по адресу: , на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ . Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности является его сестра – А Принадлежащая ему <данные изъяты> доля квартиры расположена в двухквартирном жилом доме, квартира не подключена к центральной системе канализации, не приспособлена к установке сантехнического оборудования; в квартире отсутствует отопление, частично отсутствуют оконные рамы, не имеется водоснабжения, имеются следы сырости. Полагает, что конструктивное расположение жилого помещения противоречит требованиям строительных норм и правил и санитарным нормам. Однако заключение комиссии выдано без исследования толщины наружных стен, точки высоты входа относительно его заглубления, не изучался вопрос расположения окон в квартире относительно уровня земли, в том числе высота пола до подоконника, не исследовался температурно-влажный режим помещения, место расположения выгребной ямы.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из заявления следует, что на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного <данные изъяты>» и К2, К2 и К1 была передана в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому квартира в жилом доме, расположенном по адресу: . На основании заявления К1 было проведено обследование указанного выше жилого дома межведомственной комиссией, на основании чего принято заключение о пригодности жилого дома для проживания. В настоящем заявлении К1 ставит вопрос не только о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, но и о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, вопрос о законности оспариваемого заключения межведомственной комиссии и признании жилого помещения непригодным для проживания не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства. Заявленные требования фактически предъявлены в защиту жилищных прав К1, которые должны осуществляться путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, заявленные требования К1 затрагивает права сособственника спорного жилого помещения – А, в связи с нахождением квартиры в долевой собственности.

С учетом вышеприведенных правовых норм, заявление К1 к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании помещения не пригодным для проживания не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, так как должно рассматриваться в гражданском порядке, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать К1 в принятии административного искового заявления к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании помещения не пригодным для проживания и возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить К1, что заявление к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района <данные изъяты> области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и признании помещения не пригодным для проживания рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, им должно быть оформлено исковое заявление в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, а также, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд.

Судья М.Б.Туроватова