Решение № 2-4459/2017 2-4459/2017~М-4984/2017 М-4984/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4459/2017

Дело № 2-4459/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Администрации города Ульяновска.

Просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру по адресу: <адрес>

С учетом уточнения требований просит признать за ним право общей долевой собственности в порядке приватизации на 51/100 долю жилого дома общей площадью №., расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> с 15.06.1991, проживает в квартире с момента регистрации и до настоящего времени постоянно, оплачивает коммунальные услуги в полном объеме. Квартиру получил, как работник <данные изъяты>

Решением жилищной комиссии отдела по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 27.03.2001 г. просьба ФИО1 о выдаче ордера удовлетворена. Однако, по факту ордер на руки не выдавался, домовая книга на спорное жилье отсутствует.

В спорном жилье имеется 2 жилых комнаты, общая площадь квартиры составляет № Согласно ответа <данные изъяты> спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Мэра от 29.12.1995 г. № 1772, снята с баланса <данные изъяты>

В настоящее время у истца возникла необходимость приватизировать квартиру. Он обратился в Управление муниципальной собственности Администрации г. Ульяновска с заявлением о заключении с ним договора о приватизации жилья. Однако, получил отказ от 04.09.2017 в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие факт заключения с ним договора найма жилого помещения. Кроме того, в квартире имеется неузаконенное переустройство, а именно лит. «А 3» площадью № кв.м. и лит. «А4» площадью 9,03 кв.м. из подсобной переоборудованы в жилую.

Полагает, что указанные основания не являются препятствием для приватизации квартиры.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал. Привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное жилье представляет собой жилой дом, состоящий из двух квартир. Во второй половине дома проживает ФИО2, которая не возражает против удовлетворения требований.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что проживает в квартире 1 спорного жилого дома с 1979 года. В настоящее время кроме нее в квартире зарегистрирован ее <данные изъяты> ФИО3, который также не возражает против удовлетворения требований. Истец в 1991 году вселился в квартиру № предоставленную ему в качестве служебного жилья.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Указывает, что по состоянию на 09.10.2017 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска, МБУ «Правый берег» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем квартиры № 2 в жилом доме № 27 по ул. Скринского в г. Ульяновске. Жилой дом № 27 находится в муниципальной собственности, состоит из 2-х квартир.

Указанное жилое помещение фактически является долей жилого дома, который включен в реестр муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении (квартира 2) истец фактически проживает и зарегистрирован там с 15.06.1991.

Истец принял решение приватизировать занимаемую им квартиру.

На обращение истца по вопросу приватизации данного жилого помещения Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска сообщило, что у ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие заключение с ним договора социального найма на жилое помещение в установленном законом порядке. Кроме этого, как следует из представленной копии технического паспорта по состоянию на 17.10.2006, на перепланировку и переустройство квартиры <адрес> (лит. АЗ к.2 (площадью № кв.м) и лит. А4 к.1 (площадью 9,03 кв.м) из подсобной в жилую) разрешение не предъявлено. Также не предъявлено разрешение на возведение пристроя лит. А5. Таким образом, перепланировка, переустройство и реконструкция рассматриваемого жилого помещения произведены в нарушение установленного законом порядка, и, следовательно, указанное жилое помещение не отвечает установленным требованиям законодательства.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в период его <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением Отдела по учету и распределению жилой площади <данные изъяты>, согласно которому решением жилищной комиссии от 27.03.2001 просьба о выдаче ордеров жителям <адрес>. Кв. 1 – ФИО2 – 2 чел., кв. 2 – ФИО1 – 1 чел.;

- справкой бухгалтера от 09.07.1991, согласно которой ФИО1 проживает <адрес> задолженности по квартире не имеет, удержания по квартплате производятся через бухгалтерию <данные изъяты>;

- копией трудовой книжки ФИО1, согласно которой он в период с <данные изъяты>

- письмом <данные изъяты> 02.02.2007, согласно которому спорный жилой дом передан в баланса МУП ЖКХ «Правый берег» в муниципальную казну в соответствии с постановлением Мэра от 25.12.2002 № 2096.

Принимая во внимание то обстоятельство, что с момента передачи спорного жилья в муниципальную казну никаких мер собственником жилого помещения по выселению истца не было предпринято, истец значился в течение длительного времени зарегистрированным в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что между истцом и собственником жилого помещения фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, на дату выдачи заключения строения, расположенные при домовладении <адрес> (согласно техпаспорту по состоянию на 20.06.2017г.):

Пристройка лит. «А5» соответствует требованиям СНиП;

Сени лит. «а1» соответствуют требованиям СНиП.

Исследованием установлено, что помещение поз.1 в пристройке лит. «А4» и помещение поз. 2 в пристройке лит. «А3» в настоящее время являются жилыми, перепланированы и переустроены из подсобных помещений.

Сопоставляя выполненные работы по реконструкции квартиры №№ перепланировке и переустройству внутренних помещений с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что они не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций существующего здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. <адрес> в реконструированном (перепланированном и переустроенном) состоянии соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида категории строениям.

Произведенная перепланировка (переустройство) не создает угрозу безопасности здоровью и жизни проживающих в доме граждан или иным лицам.

Пристройка лит. «А5» возведена к пристройке лит. «А3», расположенной в глубине участка, расположена от всех фактических межевых границ участка на расстоянии, регламентируемом требованиями СНиП. Сени лит. «а1» возведены к пристройке лит. «А5».

Исследуемые строения – пристройка лит. «А5», сени лит. «а1» - находятся в пределах границ земельного участка домовладения <адрес>

Согласно Техническому паспорту на дом №<адрес> по состоянию на 20.06.2017г. общая площадь дома с учетом самовольно возведенной пристройки лит. «А5», принадлежащей истцу, без учета самовольно возведенных пристроек лит. «А6» и лит. «А7», относящихся к квартире №1, составляет - 77,5м2.

Площадь квартиры № находящейся в пользовании ФИО1 (с учетом самовольно возведенной постройки лит. «А5»), составляет - 39,7м2.

Доля квартиры № (находящейся в пользовании ФИО1) в домостроении <адрес> составляет - 51/100 долей (39,7 : 77,5).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов и пояснений эксперта, обладающего специальными познаниями, с опытом работы в качестве эксперта и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы гражданского дела, содержащие достаточную информацию для ответа на поставленный перед экспертом вопрос. Экспертное заключение не содержит каких-либо неточностей и противоречий, подробно мотивировано с указанием на использованную методику, с проведением необходимых расчетов.

Поскольку перепланировка (переустройство) не создает угрозу безопасности здоровью и жизни проживающих в доме граждан или иным лицам, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии.

Согласно сведений УМС администрации города Ульяновска, техническому паспорту, сведениям, изложенным в инвентарном деле, дом 27 по ул. Скринского (ранее Скрынского) включен в реестр муниципальной собственности, как индивидуальный жилой дом.

В настоящее время оба жилых помещения (квартиры) изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы на земельный участок.

Согласно заключению судебной экспертизы на долю истца приходится 51/100 доля домовладения общей площадью 77,5 кв.м. В пользовании истца находятся помещения, обозначенные в техническом плане, как лит. «а1», «А3», «А4», «А5».

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1 регламентирует основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище. Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 указанного Закона РФ, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года за №1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно материалам дела истец является гражданином РФ, приватизированного жилья на территории Ульяновской области не имеет, ранее в приватизации не участвовал.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение является служебным либо по иным основаниям не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить уточненные исковые требования и признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 51/100 долю жилого дома (что соответствует квартире № состоящей из лит. «а1», «А3», «А4», «А5») общей площадью № (с учетом самовольно возведенной пристройки лит. «А5», относящейся к квартире №, без учета самовольно возведенных пристроек лит. «А6» и лит. «А7», относящихся к квартире №1), расположенного по адресу: <адрес>

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6 000 руб. возмещены истцом экспертному учреждению в полном объеме. Оснований для перераспределения данных расходов, учитывая категорию дела и существо заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 51/100 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева